Рішення № 1641264, 24.04.2007, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-442/ 07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Назарова П. О.

при секретарі Конар В.М.

за участю представника ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" -

Киретів ВВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТЕК " Закарпаттяобленерго " в особі Виноградівського району електромереж до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1031-27 грн,

ВСТАНОВИВ :

ВАТЕК " Закарпаттяобленерго "в особі Виноградівського району електромереж звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1031-27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі в порушення вимог п.35 б, 42 б » Правил користування електричною енергією для населення» споживач зобов»язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. Проведеною рейдовою бригадою перевіркою стану дотримання цих Правил виявлено грубі порушення, а саме порушено пломбу держперевірки на лічильнику, на якому було відкручено шунтуючий болтик, про що свідчить складання акту № 35556 від 28.01.2004 року. А тому відповідач заборгував за спожиту електроенергію ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» 1031, 27 грн., чим на вказану суму заподіяв підприємству матеріальну шкоду.

В добровільному порядку погасити заборгованість ОСОБА_1. не бажає, а тому ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» звернулося з позовом до суду про примусове стягнення з відповідачки заборгованості за електроенергію.

Представник ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" підтримав позовні вимоги повністю та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1. повідомлена про день час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання повторно не з'явилася, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. А тому, справа розглядається в порядку ст. 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, та обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дані правовідносини врегульовані нормами ЦК України, а саме ст. 1166, відповідно до положень якої майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.; а також відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, згідно яких споживач повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі в порушення вимог п.356,

42 б, «Правил користування електричною енергією населення « за спожиту електроенергію заборгував ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» 1031, 27 грн., чим на вказану суму заподіяла підприємству матеріальну шкоду.

В добровільному порядку погасити заборгованість ОСОБА_1. не бажає, а тому ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» звернулося з позовом до суду про примусове стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію.

Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позов є ґрунтовним та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 212, 213, 215, 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, п.20 "Правил користування електричною енергією в побуті", ст. 1166 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки с.АДРЕСА_1, Виноградівського району, Закарпатської області в користь держави в особі ВАТЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці, вул.Головна, 57, р/р 26031333200004 в ПШ м.Ужгород МФО 312163, Код 131529 основний борг 1031, 27 грн., держмито в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р 26001301210167 Виноградівського РЕМ в ШБ м.Іршава код 00131529 МФО 312646, інд. номер 001315207010, свідоцтво 10084731.

На рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.