Рішення № 16412485, 15.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1618/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., за участю представника позивача Ходикіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 39ДС/00072/К08/2007-А від 06.08.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 7366,67 доларів США на купівлю автомобіля із сплатою процентів за користування кредитом 12,10 % річних, з кінцевою датою погашення 03.08.2012 року.

Відповідно до п.3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Відповідач зобовязаний сплачувати позивачу за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п.1.5 Кредитного договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

Також згідно п.3.13 Кредитного договору за ненадання позивачу у встановлений Кредитним договором строк будь-яких документів, обовязковість надання яких передбачено пунктами 3.6, 3.11, 3.12 Кредитного договору, сплачувати Позивачу штраф у розмірі 3% від загальної суми отриманих кредитних коштів згідно з Кредитним договором, про що відповідача було повідомлено письмово.

Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 01.03.2011 року має заборгованість:

-прострочена заборгованість по кредиту 3437,84 доларів США;

-заборгованість по кредиту, строк якої не настав 2209,91 доларів США;

-заборгованість за пенею по простроченому тілу 5296,81 грн.;

-заборгованість за пенею по простроченим відсоткам 2005,65 грн.;

-прострочена заборгованість по відсоткам 1369,76 доларів США;

-заборгованість по відсоткам 53,15 доларів США;

-штраф 1753,57 грн.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між Банком та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий кредитний договір № 39ДС/00072/К08/2007-А від 06.08.2007 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було видано кредит у розмірі 7366,67 доларів США на купівлю автомобіля із сплатою процентів за користування кредитом 12,10 % річних, з кінцевою датою погашення 03.08.2012 року, і позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 01.03.2011 року має заборгованість: - прострочена заборгованість по кредиту 3437,84 доларів США; - заборгованість по кредиту, строк якої не настав 2209,91 доларів США; -заборгованість за пенею по простроченому тілу 5296,81 грн.; - заборгованість за пенею по простроченим відсоткам 2005,65 грн.; - прострочена заборгованість по відсоткам 1369,76 доларів США; -заборгованість по відсоткам 53,15 доларів США; - штраф 1753,57 грн., а разом заборгованість складає 65159,59 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Згідно з ч.2 ст.651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Невиконання відповідачем належним чином своїх зобовязань по кредитному договору є суттєвим порушенням умов договору, що є підставою для його розірвання.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до ст..ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 651 грн. 60 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1948, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» р/р № 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 суму заборгованості в розмірі 65159 грн. 59 копійок (з яких, - прострочена заборгованість по кредиту 3437,84 доларів США; - заборгованість по кредиту, строк якої не настав 2209,91 доларів США; - заборгованість за пенею по простроченому тілу 5296,81 грн.; - заборгованість за пенею по простроченим відсоткам 2005,65 грн.; - прострочена заборгованість по відсоткам 1369,76 доларів США; - заборгованість по відсоткам 53,15 доларів США; - штраф 1753,57 грн.), а також судовий збір у сумі 651,60 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддяН. М.Медінцева