Постанова № 16411055, 14.06.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-606/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Синельникове

14 червня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з обєднаного контрольно- ревізійного відділу в Синельниківському районі і м. Синельникове стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, методиста відділу освіти Синельниківської райдержадміністрації, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У протоколі № 04-3008/2010 від 21.02.2011 року зазначено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Синельниківської райдержадміністрації за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 рік виявлено протягом 20092010 років укладання договорів на придбання продуктів харчування без проведення тендерних процедур, що призвело до закупівлі продуктів харчування без проведення тендерних процедур на суму 673982 грн., в тому числі у 2009 році на суму 283710 грн., в результаті чого відділу освіти Синельниківської райдержадміністрації завдано збитків у загальній сумі 127237 грн. 08 коп., з них у 2009 році на суму 44550 грн., чим було порушено п. 5 п. 21 положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 04-3008/2010 від 21.02.2011 року; копією витягу з Акту ревізій № 920-19/13 від 09.02.2011 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду Д.О. Кухар

Постанова набрала чинності ____ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: Д. О. Кухар