Постанова № 16410058, 28.04.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2253/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по частині другій статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», яка проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 квітня 2011 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод»виявлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, що призвело до завищення складу податкового кредиту наступного податкового ПДВ за лютий 2011 року в сумі 533216 грн.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі акт перевірки № 131/15-225-32702436 від 08 квітня 2011 року та письмове пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з актом перевірки № 131/15-225-32702436 від 08 квітня 2011 року встановлено, що в порушення вимог п.п.7.2.4 п.7.2 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями (який діяв на час вчинення порушення) завищено значення рядків 23 та 26 декларації з ПДВ за квітень 2006 року на суму 533216 грн.

Таке ж саме порушення було встановлено актом про результати камеральної перевірки № 323/15-213-32702436 від 07 жовтня 2010 року. На підставі цього акту був складений протокол про адміністративне правопорушення № 163-1/188/15-2 від 15 жовтня 2010 року, де зазначено, що назване порушення призвело до завищення складу податкового кредиту наступного податкового періоду ПДВ за серпень 2010 року в сумі 533216 грн.

Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за назване порушення, на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В актах перевірок від 07 жовтня 2010 року та від 08 квітня 2011 року зазначено одне і те саме порушення, яке призвело до завищення складу податкового кредиту за наступний період.

Оскільки адміністративна відповідальність передбачена за саме порушення ведення податкового обліку, а не за наслідки цього порушення, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом завищення значення рядків 23 та 26 декларації з ПДВ за квітень 2006 року на суму 533216 грн постановою судді від 15 листопада 2010 року.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 вже винесено постанову від 15 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по тому самому факту суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.247п.8 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:У. М. Болдирєва