Ухвала суду № 16405306, 21.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2011 року                               Справа № 2а-0870/4456/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості,

та вирішуючи питання щодо зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

          07.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області (далі – позивач) до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 79277,60 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, до Державного бюджету м. Енергодар на рахунок №31111104700015 в ГУДКУ в Запорізькій області, код бюджетної класифікації №21080900, МФО 813015, код ОКПО 34677056.

          Ухвалою суду від 09.06.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 21.06.2011.

          У судове засідання 21.06.2011 представники сторін не прибули.

21.06.2011 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що податкове повідомлення – рішення №002081702/0 від 09.12.2010, на підставі якого виник податковий борг із позовом про стягнення якого звернувся позивач, оскаржене відповідачем. На теперішній час постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/512/11, предметом якої було оскарження зазначене податкове повідомлення – рішення, не набрало законної сили, оскільки оскаржене відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 79277,60 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ґрунтуються, крім іншого, на податковому повідомленні-рішенні №0002081702/0 від 09.12.2010. Згідно даних це податкове повідомлення – рішення було предметом судового розгляду в адміністративній справі №2а-0870/512/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 по зазначеній справі у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відмовлено. На теперішній час зазначене судове рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки адміністративні справи №2а-0870/4456/11 та №2а-0870/512/11 є пов’язаними між собою, то суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання судовим рішенням у адміністративній справі №2а-0870/512/11 законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/4456/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості до набрання судовим рішенням у адміністративній справі №2а-0870/512/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002081702/0 від 09.12.2010 законної сили.

3. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)          Р.В. Кисіль