Рішення № 164052, 02.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2006

Справа №2-6/11615-2006

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка (ЗАТ), м. Київ в особі Філії „Кримське центральне відділення Промінвестбанку”, м.Сімферополь,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Кримпродмаш”, м.Сімферополь,

про стягнення 21 102,20грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача – Шуйскова В.О., старший юрисконсульт, дов. нотаріально посвідчена ВСТ №297777 від 18.05.2006р., Бондарєва Л.Я., провідний економіст, дов. від 02.10.2006р.

Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі своєї Філії „Кримське центральне відділення Промінвестбанку” звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до ВАТ „Кримпродмаш” про стягнення абонентської плати за ведення реєстру власників іменних цінних паперів за період квітень – грудень 2006р. в розмірі 2752,20 грн. та плати за зберігання у майбутньому на протязі п’яти років документів системи реєстру в розмірі 18350 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив вартість послуг по договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 14.06.2002р. Крім того пунктом 3.2.2 Положення про впорядкування діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 26.05.1998р. №60, та пунктом 2.1.6 договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №17 від 14.06.2002р. передбачено, що документи які були підставою для внесення змін до особових рахунків зареєстрованих осіб та емітента, повинні зберігатись у реєстратора протягом терміну існування відповідного рахунку в системі реєстру та протягом п'яти років з дати його закриття, що становить 18350,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив. У зв’язку з чим справу розглянуто у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

встановив:

14.06.2002р. між ВАТ „Кримпродмаш” (емітент) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (реєстратор) укладено договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 17 (а.с. 7-14, далі – договір).

Згідно умов договору емітент доручає, а реєстратор за винагороду зобов’язується виконувати роботи та надавати послуги з ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата робіт та послуг реєстратора з ведення системи реєстру здійснюється відповідно до Тарифів на послуги (305,80 грн. на місць). Оплата здійснюється шляхом внесення абонементної плати за ведення та зберігання інформації системи реєстру щомісячно до 5-го числа наступного місця.

Пунктом 4 Заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України, встановлено що, до цивільних відносин, які виникли до вступу у силу ЦК України, положення ЦК України застосовуються до тих прав та обов'язків, які виникли або продовжують існувати після вступу у силу ЦК України. Аналогічне положення закріплене у пункті 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України.

Відносини між сторонами виникли на підставі договору від 14.06.2002р. і продовжують існувати після набрання чинності ЦК України і ГК України, тому до них слід застосовувати відповідні положення названих кодексів.

Згідно частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вищезазначеним кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

У порушення умов договору на момент вирішення спору, відповідач свої зобов’язання за договором в частині своєчасної сплати абонементної плати за період квітень – серпень 2006р. не виконав, що привело до виникнення заборгованості в розмірі 1529,80 грн. (305,80 грн. х 5 місяців), яка підлягає стягненню на користь позивача.

Позов в частині стягнення заборгованості зі сплати абонементної плати за період вересень – грудень 2006р. в розмірі 1223,20 грн. (2752,20 грн. заявлена до стягнення сума – 1529,80 грн. стягнута сума) задоволенню не підлягає оскільки на момент вирішення спору строки сплати послуг ведення реєстру за вказані періоди не настали, а отже у відповідача відсутній обов’язок оплати послуг.

Позов в частині стягнення плати за зберігання протягом п’яти років документів системи реєстру в розмірі 18350 грн. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Пунктом 3.2.2 Положення про впорядкування діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 26.05.1998р. №60 та пунктом 2.1.6 договору встановлено, що документи, які були підставою для внесення змін до особових рахунків зареєстрованих осіб та емітента, повинні зберігатись у реєстратора протягом терміну існування відповідного рахунку в системі реєстру та протягом п'яти років з дати його закриття або передачі реєстру іншому реєстроутримувачу.

Зі змісту вищенаведених положень слідує, що реєстратор зобов’язаний зберігати наведенні документи протягом п’яти років після настання певних обставин, а саме закриття відповідного рахунку в системі реєстру або передачі реєстру іншому реєстроутримувачу.

На момент вирішення спору обставини, що зумовлюють початок перебігу строку обов’язкового зберігання документів, які були підставою для внесення змін до особових рахунків зареєстрованих осіб та емітента, протягом п’яти років відсутні, що також виключає обов’язок відповідача оплатити послуги їх зберігання. Крім того, визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для закриття відповідного рахунку в системі реєстру, оскільки згідно ч. 3 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо майна банкрута вистачило для задоволення всіх вимог кредиторів він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Також судом приймається до уваги те, що позивач заявлену суму до стягнення розрахував шляхом перемноження абонентської плати на кількість місяців у п’яти роках (305,80грн.х12міс.х5=18348грн.) (а.с.44). З наведеного видно, що позивач помилився на 2 грн.

Пункту 3.3 договору передбачено, що роботи і послуги, розцінки на які не наведені в Тарифах на послуги (а надані Тарифи не містять вказівки на те, що зберігання має оплачуватися виходячи з розміру абонентської плати за кожний місяць такого зберігання) оплачуються відповідно до додаткових угод, укладених згідно з п.1.3 цього договору. Такої додаткової угоди, де б сторони обумовили саме такий розрахунок плати за зберігання, не укладено, що тягне відмову у задоволенні позову у цій частині.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 211,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. судом відносяться на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 02 жовтня 2006 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 09 жовтня 2006 року.

На підставі викладено, керуючись ст.49, 82-84, 85, ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кримпродмаш” (95006, м.Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8; банківські реквізити в матеріалах справи відсутні; ідентифікаційний номер у ЄДРПО України 14315144) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка (ЗАТ) в особі Філії „Кримське центральне відділення Промінвестбанку” (95000, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 10; банківські реквізити: п/рахунок №61193901061100, МФО 324430, ідентифікаційний номер у ЄДРПО України 09324431) заборгованість зі сплати абонементної плати за період квітень – серпень 2006р. в сумі 1529,80 грн.

В частині стягнення заборгованості зі сплати абонементної плати за період вересень – грудень 2006р. в розмірі 1223,20 грн. та плати за зберігання протягом п’яти років документів системи реєстру в розмірі 18350 грн. у позові відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Кримпродмаш” (95006, м.Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8; банківські реквізити в матеріалах справи відсутні; ідентифікаційний номер у ЄДРПО України 14315144) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка (ЗАТ) в особі Філії „Кримське центральне відділення Промінвестбанку” (95000, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 10; банківські реквізити: п/рахунок №61193901061100, МФО 324430, ідентифікаційний номер у ЄДРПО України 09324431) судові витрати з оплати держаного мита у сумі 15,30 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 8,55 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.