Ухвала суду № 16405083, 20.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО призначення експертизи та зупинення провадження у справі

20 червня 2011 року Справа № 2а-7302/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

за участю представник позивача Мартиненка К.І. представника відповідача Дяченко Ю.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0000132302/0 від 21.01.2010, №0000132302/1 від 26.04.2010, №0000132302/2 від 07.07.2010 винесені відповідачем, оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судово - економічної експертизи, оскільки існують обставини, що мають значення для вирішення справи по суті та потребуються спеціальних знань.

Також зазначив що вперше експертиза не проведена з їх вини оскільки не встигли надати документи на дослідження експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.І ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки представники відповідача просять поставити перед експертом питання які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово - економічну експертизу по зазначеній справі.

Проведення судово - економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Керуючись ст. ст. 69, 81. 156, 160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судово - економічну експертизу по справі №2а-7302/10/0870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначений в акті ДНІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №4135/23-33431965 від- 21.12.2009 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009» висновки про: невірне визначення ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» балансової вартості запасів по рахунку 26 «Готова продукція» на кінець звітного періоду у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів Додатку К1/1 декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008 року на 484 507 гри. 00 коп. та завищення валових витрат за півріччя 2008 року на 206 294 грн. 00 коп.; заниження ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» скоригованого валового доходу за півріччя 2008 року на 523 557 грн. 00 коп., за III квартал 2008 року - 39 050 грн. 00 коп., за 2008 рік - 39 050 грн. 00 коп., за півріччя 2009 року - 7 797 грн. 00 коп. та заниження скоригованих валових витрат за півріччя 2008 року - 206 294 грн. 00 коп., що призвело до заниження податку на прибуток на 11 712 грн. 00 коп. в тому числі за півріччя 2008 року на 182 463 грн. 00 коп., за III квартал 2008 року - 9 763 грн. 00 коп., за 2008 рік 9 763 грн. 00 коп. та за півріччя 2009 року - 1 949 грн. 00 коп.

2. Чи підтверджується документально зазначений в акті ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №4135/23-33431965 від 21.12.2009 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009» факт заниження ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» податкового зобов'язання з податку на прибуток в результаті не включення у перевіряємому періоді до складу валових доходів умовно нарахованих відсотків на суму неповерненої фінансової допомоги на загальну суму 80 680 грн. 52 коп., в тому числі за півріччя 2008 року на 42 337 грн. 64 коп., за 111 квартал 2008 року - 73 100 грн. 56 коп., за 2008 рік - 73 100 грн. 56 коп., за півріччя 2009 року - 7 579 грн. 96 коп. та заниження в наслідок цього скоригованого валового доходу за відповідні періоди.

Проведення судово - економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім.. В.І.Леніна, буд. 17 к.361.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів судово - економічної експертизи.

Судові витрати по проведенню судово - економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак