Постанова № 16405061, 11.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Справа № 2а-7655/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, до: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, про: стягнення податного боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, у якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1 773, 38 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2010 року відкрито скорочене провадження у справі.

Станом на 11 січня 2011 року до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 11 вересня 2008 року.

Станом на 13 вересня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 1 773, 38 грн.

Заборгованість виникла на підставі проведеної ДПІ у Комунарському районі перевірки з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, готівки, наявності торгових патентів, та перевірки стану дотримання вимог з законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт № перевірки № 0272/08/27/23-2607916942 від 21 серпня 2009 року.

На підставі акту перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 02 вересня 2009 року № НОМЕР_1 про застосування до відповідача штрафних санкцій, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі на суму 1 159, 00 грн., яке у той же день було отримано ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис.

Також відповідачем до ДПІ у Комунарському районі були подані розрахунки авансових платежів податку з доходів фізичних осіб - СПД і незалежної професійної діяльності на загальну суму 675, 00 грн., але не сплачені останнім у встановлені терміни.

З урахуванням переплати у розмірі 60, 62 грн. загальна сума заборгованості з незалежної професійної діяльності відповідача склала 614, 38 грн.

Отже, загальна заборгованість відповідача складає 1 773, 38 грн.

Вказана заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податкове зобов'язання визначене відповідачем самостійно та є узгодженим. Доказів оскарження першої та другої податкової вимоги відповідачем не надано.

Згідно п.п.3.1.1. п.З.І.ст.З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21 грудня 2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь державного бюджету (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу - «податкова застава», банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі. СДРПОУ 34677119) податковий борг у розмірі 1 773 (одна тисяча сімсот сімдесят три гривні) 38 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов