Постанова № 16404577, 14.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8878/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю:

представника позивача Совпель О.В.,

представника відповідачане зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Доктор» про стягнення заборгованості перед бюджетом на суму 2 725,37 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька, звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Доктор» про стягнення заборгованості перед бюджетом на суму 2 725,37 гривень.

В обґрунтування позовної заяви, зазначила, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Державній податковій у Пролетарському районі м. Донецька.

Станом на 12.05.2011 року має заборгованість перед бюджетом на суму 2 725,37 гривень, яка утворилась у звязку із несплатою податкових зобовязань з комунального податку визначених самостійно згідно поданих розрахунків та визначених податковим органом згідно прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач,- Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька (Далі за текстом ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач,- Приватне підприємство «Доктор», м. Донецьк, 83044, вул. Літке, б. 15, к. 8, код ЄДРПОУ 23182854, - є юридичною особою.

Заборгованість відповідача перед бюджетом з комунального податку на суму 2725,37 гривень утворилась у звязку із несплатою відповідачем наступних податкових зобовязань.

Визначених згідно самостійно поданих розрахунків :

№ 29085 від 04.02.2011 року на суму 1,79 гривень;

№ 29086 від 04.02.2011 року на суму 1,79 гривень;

№ 29087 від 04.02.2011 року на суму 1,79 гривень.

Визначених податковим органом, згідно прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0001361501/0 від 03.12.2010 року на суму 2720,00 гривень.

Податкове повідомлення-рішення № 0001361501/0 від 03.12.2010 року, прийнято на підставі акту № 4110/15-3/231892854 від 22.11.2010 року, складеного за результатами невиїзної документальної перевірки дотримання термінів надання розрахунку з комунального податку за період з грудня 2007 року по вересень 2009 року.

23.11.2010 року вказане податкове повідомлення-рішення направлено на юридичну адресу відповідача та отримано його уповноваженою особою 25.11.2010 року, про що свідчить підпис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Станом на момент розгляду справи вказане податкове повідомлення-рішення у порядку встановленому законом не оскаржувалось, тому є узгодженим.

Підпунктом 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, податкові зобовязання відповідача на суму 2725,37 гривень, є податковим боргом який підлягає стягненню на користь бюджету.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Доктор» про стягнення заборгованості перед бюджетом на суму 2 725,37 гривень.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Доктор» про стягнення заборгованості перед бюджетом на суму 2725,37 гривень, задовольнити.

Стягнути кошти Приватного підприємства «Доктор» (м. Донецьк, 83044, вул. Літке, б. 15, к. 8, код ЄДРПОУ 23182854) з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом з комунального податку у розмірі 2725,37 гривень (дві тисячі сімсот двадцять пять гривень тридцять сім копійок) на користь місцевого бюджету Пролетарського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 34686940- р/р 33218828700011, код платежу 16010200, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 червня 2011 року.

Повний текст постанови складений 19 червня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.