Рішення № 16404402, 26.06.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-6173/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявскої Л.М., при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_3 про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Надалі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості за ним. (а.с.3-5)

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив розірвати договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості за ним в сумі 36 003 (тридцять шість тисяч три) гривні 16 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 354 гривні, також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. (а.с.42-43)

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачкою був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1, 2 до нього, на підставі якої Відповідач отримав 36 774, 00 грн. та зобов’язався повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Термін дії ліміту овердрафту закінчився 18 січня 2008 року, проте відповідач ці суми не повертає. В зв’язку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку. Оскільки відповідачка суттєво порушує умови договору, позивач просить розірвати договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов, оскільки відповідачка несвоєчасна та не в повному обсязі виконує взяті на себе зобов’язання.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що основною із складових заборгованості є штрафні санкції за прострочку виконання зобов’язань, за якими строк позовної давності сплив. Оскільки позивач по теперішній час продовжує приймати платежі від відповідачки, то строк дії договору банківського карткового рахунку продовжений та має бути виконаний до 18 січня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0001640 від 18 січня 2007 та Додаткові угоди №№ 1, 2 до нього. (а.с.7-11)

Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку № 26257000001592 (гривна) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 13.1.5 Додаткової Угоди № 1 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Відповідно п.13.1.1 Додаткової угоди № 1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Банк зобов’язується надати Позичальникові кошти у розмірі й на умовах, передбачених у цьому Договорі, на споживчі потреби, а Позичальник зобов’язується повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цим Договором.

Сума кредиту становить 36 774, 00 гривень (п.13.1.1 Додаткової угоди № 1).

Згідно з п.13.1.5, 13.3 Додаткової угоди ОСОБА_3 зобов’язалась щомісячно до 10 числа місяця вносити на картрахунок суму відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_3 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковими угодами.

Згідно пункту 4. Додаткової угоди № 2 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та остаточного погашення овердрафту Банком стягується пеня у розмірі 0, 5 % в день з дати виникнення проточки за кожен прострочки.

Станом на 11 червня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить: заборгованість по картковому рахунку - 32 704 (тридцять дві тисячі сімсот чотири) гривні 88 копійок, поточні відсотки за овердрафт - 419 (чотириста дев’ятнадцять) гривень 34 копійок, пеня 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 91 копійка, а загальна заборгованість складає сумі 36 003 (тридцять шість тисяч три) гривні 16 копійок. (а.с. 12-13, 45-50).

Банком вчинено дії, згідно з законом та умовами договору кредиту, для досудового врегулювання спірних правовідносин, (а.с. 16)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Таким чином, ОСОБА_3 істотно порушила норми Закону та умови договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0001640 від 18 січня 2007 року, не виконавши взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0001640 від 18 січня 2007 року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку дії договору в зв’язку з прийняттям коштів за договором, оскільки це суперечить умовам договору щодо можливості розірвання договору за ініціативою Банку у разі порушення Клієнтом умов цього договору. (п.9.3)

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 360 гривень 03 копійки та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 208 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» задовольнити повністю.

Розірвати договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0001640 від 18 січня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 36 003 (тридцять шість тисяч три) гривні 16 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 03 копійки та витрати по інформаційно - технічному розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 36 393 (тридцять шість тисяч триста дев’яносто три) гривні 19 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.