Рішення № 164044, 10.08.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2006

Справа №2-11/9111.1-2006

За позовом Сімферопольського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 5)

До відповідача Сімферопольське державне лісомисливське господарство, (м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 16а)

Про стягнення 21815,86 грн.

по зустрічной позовной заяві

За позовом - Сімферопольське державне лісомисливське господарство, (м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 16а)

Від відповідача - Сімферопольського виробничого підприємства водопроводно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 5)

Про визнання недійсними договорів №529 від 01.11.1999 р. та №529 від 25.03.2002 р.

Суддя Цикуренко А.С.

Представники:

Від позивача – Савенко Є.Є., дов. у справі

Від відповідача – Шереметьєва Л.О., дов. від 16.03.2006 р.

по зустрічной позовній заяві

Від позивача - Шереметьєва Л.О., дов. від 16.03.2006 р.

Від відповідача - Савенко Є.Є., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 21 815,86 грн. заборгованості, а також стягнути судови витрати.

Позивач уточнив свої вимоги, просить суд стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 20969,52 грн. заборгованості та пені в розмірі 846,34 грн.

Відповідач в своєму відзиві не згоден з позовними вимогами, просить суд у позові відмовити.

17.03.2004 р. (вх.№3801) до суду від Сімферопольського державного лісомисливського господарства, (м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 16а) надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договора №529 від 01.11.1999 р. в частині поставок води житловому фонду; а також визнати недійсним договор №529 від 25.03.2002 р. Ухвалою ГС АРК від 19.03.2004 р. зустрічна позовна заява прийнята судом до свого провадження.

Відповідач по зустрічному позову не згоден з позовними вимогами, просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Рішенням ГС АРК від 18.04.2005 р. по справі №2-14/634-2005 у задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов задоволений частково. Судом визнаний договір №529 від 25.03.2002 р. недійсним. У вимогах про визнання недійсним договору №529 від 01.11.1999 р. відмовлено. Стягнуто з Сімферопольського ВПВКГ на користь Сімферопольського державного лісомисливського господарства судови витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.06.2005 р. рішення ГС АРК від 18.04.2005 р. по справі №2-14/634-2005 залишено без змін. Апеляційні скарги Сімферопольського ВПВКГ та Сімферопольського ДЛГ залишени без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2006 р. касаційна скарга Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на постанову від 24.06.2005 р. Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення ГС АРК від 18.04.2005 р. по справі №2-14/634-2005 задоволена частково. Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення ГС АРК від 18.04.2005 р. у справі №2-14/634-2005 р. скасовани. Справа передана на новий розгляд до Господарського суду АРК.

Справа передана на розгляд судді Цикуренко А.С.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

Між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (далі - СВПВКГ) і Сімферопольським державним лісомисливським господарством (далі - СДЛМГ) укладений 01.11.1999 р. договір №529 на водопостачання з комунального водопроводу і водовідведення стоків в комунальну каналізацію.

За умовами даного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання забезпечити позивача питною водою в кількості не більш встановленого ліміта, а також проводити водовідведення у встановленних договором об'ємах.

Водопостачання та водовідведення по договору №529 від 01.11.1999 р. здійснюється СВПВКГ на наступних об’єктах СДЛМГ, а саме : контора по вул.. Гурзуфська, 16а, м. Сімферополь; пром. база по вул. Лісхозна, 3, м.Сімферополь; магазин по вул. Гоголя, 47; житлови дома по вул..Лісхозна, с.Лозове Сімферопольського району, житлови дома по вул.. Лісна, с.Піонерське Сімферопольського району.

Згідно п.4.5 договора №529 від 01.11.1999 р. при несвоєчасної оплаті стягується пеня в розмірі не більш подвійной обліковой ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки до погашення заборгованості. Сума пені нараховується та пред'являється в наступному розрахунковому місяці у встановленому законодавством порядку.

Між СВПВКГ и СДЛМГ укладений договір №529 від 25.03.2002 г. на водопостачання з комунального водопроводу і водовідведення стоків в комунальну каналізацію.

За умовами даного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання забезпечити позивача питною водою в кількості не більш встановленого ліміта, а також проводити водовідведення у встановленних договором об'ємах.

Водопостачання та водовідведення по договору №529 від 25.03.2002 р. здійснюється СВПВКГ на наступних об’єктах СДЛМГ, а саме : адмін. будівля по вул.. Гурзуфська, 16а, м. Сімферополь; пром. база по вул. Лісхозна, 3, м.Сімферополь; магазин по вул. Гоголя, 47; житлови дома по вул..Лісхозна, с.Лозове Сімферопольського району, житлови дома по вул.. Лісна, с.Піонерське Сімферопольського району.

Згідно п.3.2 договора №529 від 25.03.2002 р. кінцевий розрахунок за отримани послуги по водопостачанню та водоспоживанню провадиться не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Після закінчення вказаного строку Абонент сплачує Водоканалу пеню в розмірі подвійной обліковой ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки до погашення заборгованості.

Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось з позовними вимогами до Сімферопольського державного лісомисливського господарства про стягнення 20 969,52 грн. заборгованості та 846,34 грн. пені.

Відповідач по первісному позову позовни вимоги не визнає за мотивами, що листом №248 від 09.01.2002 р. повідомив позивача про розірвання договору, з рахунками позивача у частині стягнення за послуги побутового споживання не згодний.

Суд вважає доводи відповідача безпідставними по наступним обставинам.

Згідно п.20 договора №529 від 01.11.1999 р., договір укладений строком до 01.11.2000 р., вступає в силу з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не послідує заяви однієї із сторін про відмову від договору або його перегляд. При достроковому розірванні договору за інціативою СДМЛГ, останній зобов’язаний попередити СВПВКГ за місяць і провести повну оплату за одержану воду.

В суд не надано доказів, підтверджуючих направлення відмови від договору або його перегляд, а також доказів сплати СДМЛГ заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, відповідно до умов договору №529 від 01.11.1999 р.

Відповідно до п.20 договору №529 від 25.03.2002 р. про достроковому розірванні договору за ініціативою абонента він зобов’язаний попередити Водоканал за місяць до закінчення терміну дії договору та відповідач своєчасно заходи по розірванню договору не прийняв.

Відповідно до ст..220 ЦК УРСР зобов’язання припиняється угодою сторін, зокрема, угодою про заміну одного зобов’язання іншим між тими ж особами.

Проте в договорі від 25.03.2002 р. немає спеціальної вказівки на припинення зобов’язань за договором від 01.11.1999 р. №529. Сторонами також не представлено будь-яких угод про припинення зобов’язань за договором №529 від 01.11.1999 р.

Таким чином, договора №529 від 01.11.1999 р. та №529 від 25.03.2002 р., укладени між позивачем і відповідачем не розірвани та не визнани недійсними.

Крім того, в матеріалах справи є відомості СДЛМГ, які є невід’ємною частиною до договорів, в яких вказани обсягі водоспоживання відповідача на об’єктах : Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 5; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 5А; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 7; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 9; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 10; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 11; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 12; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 13; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 15; Сімферопольський район, с.Лозове, вул..Лесхозна, 17; Сімферопольський район, с.Піонерське, вул..Лісна, 1; Сімферопольський район, с.Піонерське, вул..Лісна, 3; Сімферопольський район, с.Піонерське, вул..Лісна, 5; м.Сімферополь, вул..Лісхозна, 3.

Також слід зазначити, що відповідно до п.1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 р. за №165/374 водопровідні вводи підприємств, відомчих жилих будинків належать абонентові та ним експлуатуються.

У судове засідання представлени довідки СДЛМГ щодо відомчої приналежності будинків, згідно яких вбачається, що у зв’язку з передачею приватизованого житла мешканцям за адресою : Сімферопольський район, с.Піонерське, вул..Лісна, 3 – квартири №№1-8; Сімферопольський район, с.Піонерське, вул..Лісна, 5 – квартири №№1-8; Сімферопольський район, с.Лозове, вул.. Лесхозна, 1 – квартира №1, а також б.№3 – кв.№№1-4, б.№5, б.№5А – кв.№№1,2,4; б.№7 – кв.№№2-8, б.№9 – кв.№1,2, 11, б.№13 – кв.№1, 2, б.№15 – кв.№1,2, б.№17 – кв.№1, вказани квартири зняти з балансу підприємства (наказ СДЛМГ №147-х від 21.12.2004 р.), (т.4 а.с.14).

Сімферопольське ДЛМГ у судове засідання представлен перелік житлового фонду, який був на балансі господарства до 1999 р. (т.4 а.с.12-13). На підставі наказу по господарству від 21.12.2004 р. №147-х, головному бухгалтеру наказано зняти з балансу підприємства приватизовані жили будинкі та передати у власність мешканцям.

Період виникнення заборгованості у Сімферопольського ДЛМГ складає з 24.11.2000 р. по 30.10.2003 р.

Таким чином, доводи Сімферопольського ДЛМГ щодо незаконного стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення жилих будинків, які знаходились на балансі господарства до 21.12.2004 р. необґрунтовані.

Доказів передачі жилих будинків, яки знаходяться на балансі відповідача мешканцям або місцевій раді, відповідач не подав, договір до припинення його дії сторонами не розірваний та не змінений.

З метою визначення обсягів водопостачання та водовідведення та вартісті вказаних послуг згідно умовам договору №529 від 01.11.1999 р. за період з 24.11.2000 р. по 24.03.2002 р. та визначення обсягів водопостачання та водовідведення та вартісті вказаних послуг за період з 25.03.2002 р. по 30.10.2003 р. по виробничим та адміністративним об’єктам відповідача, а також житловим будинкам, суд, Ухвалою ГС АРК від 15-19.04.2004 р. по справі №2-14/1991-2004, призначив по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручив Науково-дослідному експертно-кріміналістичному центру, (м.Сімферополь, вул..Балаклавська, б.68).

Згідно висновку №78 експерта від 03.02.2005 р. вартість вказаних послуг по договору №529 від 01.11.1999 р. склала 16050,46 грн.; за період з 25.03.2002 р. по 30.10.2003 р. вартість вказаних послуг склала 17 113,88 грн.; загальний розмір заборгованості відповідача зі станом на 30.10.2003 р. складає 20 204,64 грн.

Згідно ст. 525-527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач своїх зобов’язань, згідно умов договорів №529 від 01.11.1999 р. та №529 від 25.03.2002 р., не виконав, заборгованість Сімферопольського державного лісомисливського господарства (м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 16а), згідно представленого розрахунку, а також висновку експерта, складає 20 204,64 грн., (по договору 1999 р. – 10 157,99 грн.; по договору 2002 р. – 10046,65 грн.). Згідно розрахунку позивача сума боргу складає 20969,52 грн., тому первісний позов підлягає задоволенню частково.

Сімферопольське державне лісомисливське господарство, (м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 16а) звернулось до Господарського суду АРК із зустрічними позовними вимогами про визнання недійсним договора №529 від 01.11.1999 р. в частині поставок води житловому фонду; а також визнати недійсним договор №529 від 25.03.2002 р.

Позивач по зустрічному позову мотивує свої вимоги тіми обставинами, що договір №529 від 25.03.2002 р. підписаний не уповноваженою особою, в договорах необґрунтовані обсяги водопостачання побутовим споживачам, тому що статутом відповідача така діяльність не передбачена.

Договір від 25.03.2002 р. від відповідача підписаний не директором Іванів В.Н., підпис на цьому договорі відрізняється від підписи Іванів В.Н. на договорі від 01.11.1999 р.

Відповідно до п.9 Роз’яснення ВАС України від 12.03.1999 р. №02-5/111 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними”, підписаний особою правочин без відповідних повноважень є підставою для визнання його недійсним.

Впродовж періоду квітень 2002 р. - жовтень 2003 р. Сімферопольське ДЛМГ одержувало послуги водопостачання і водовідведення, проводило нерегулярну оплату за них. Ці обставини підтверджуються наявними в справі матеріалами : акти про фіксацію показань приладів обліку води, експертний висновок щодо сплати за період з 24.11.2000 р. по 30.10.2003 р. 12959,70 грн.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК УРСР подальше схвалення операції представляємим робить угоду дійсною з моменту її укладення.

Ця позиція відображена в підпункті 9.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/111 від 12.03.1999 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням договорів недійсними», в якому під діями, що свідчать про схвалення операції, розуміються ухвалення її виконання, здійснення платежу і т.д.

Суд вважає, що позивачем по зустрічной позовной заяві був схвалений договір №529 від 25.03.2006 р., який є дійсним з моменту укладення.

Доводи відповідача, що листом №248 від 09.01.2002 р. він сповістив позивача про розірвання договору, не можуть бути прийняти до уваги, тому що відповідно до п.20 договору №529 від 25.03.2002 р. при достроковому розірванні договору за ініціативою абонента він зобов’язаний попередити Водоканал за місяць до закінчення терміну дії договору та відповідач своєчасно заходи по розірванню договору не прийняв.

Зустрічна позовна заява задоволенню не підлягає, тому що судом, при розгляді первісного позову встановлено відсутність підстав для визнання договору №529 від 01.11.1999 р. недійсним в частині поставок води житловому фонду; а також визнання недійсним договора №529 від 25.03.2002 р.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 10.08.2006 р.

Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 р. за №165/374, ч.2 ст.63, ст.220 ЦК УРСР, ст..525-527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 77, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 5), (п/р 26000070150001 СФ АКБ „УкрСиббанк” Сімферопольське ТОБО, МФО 384588, ОКПО 25726910) на користь Сімферопольського державного лісомисливського господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 16а), (п/р 260003351301 СФ ЗАТ Банк „Петрокоммерц-Украина” м.Севастополь, МФО 384544, ОКПО 00992272) 10157,99 грн. заборгованості по договору №529 від 01.11.1999 р.

3. Стягнути з Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 5), (п/р 26000070150001 СФ АКБ „УкрСиббанк” Сімферопольське ТОБО, МФО 384588, ОКПО 25726910) на користь Сімферопольського державного лісомисливського господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 16а), (п/р 260003351301 СФ ЗАТ Банк „Петрокоммерц-Украина” м.Севастополь, МФО 384544, ОКПО 00992272) 10046,65 грн. заборгованості, 846,34 грн. пені (по договору №529 від 25.03.2002 р.).

4. В іншій частині відмовити.

5. Стягнути з Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 5), (п/р 26000070150001 СФ АКБ „УкрСиббанк” Сімферопольське ТОБО, МФО 384588, ОКПО 25726910) на користь Сімферопольського державного лісомисливського господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, 16а), (п/р 260003351301 СФ ЗАТ Банк „Петрокоммерц-Украина” м.Севастополь, МФО 384544, ОКПО 00992272) 218,15 грн. держмита, та 118,00 грн. расходів за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

6. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Накази видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.