Постанова № 1640427, 12.05.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.05.2008 р.                                                                                                     № 12/44

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі Рудик Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві до Приватного підприємства «Біпланта»про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Біпланта»про стягнення фінансових санкцій.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з Приватного підприємства «Біпланта»фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Представник відповідача позов не визнав, вважає застосування до нього фінансових санкцій безпідставними.

При цьому 09.11.2007 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про перенесення розгляду справи із зазначенням адреси: м. Київ, вул. Краківська, 11-А. Також судом було встановлено адресу представника відповідача –Макаренко Ю.М., а саме: м. Київ, пр-т. Маяковського, 18, кв. 281, за якою отримувалась поштова кореспонденція. Судом, відповідно до положень норм КАС України, на зазначені адреси супровідними листами направлялись повістки про виклик до суду, однак зазначені листи повертались на адресу суду, у зв’язку із неотриманням адресатом.

В силу 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин, судове засідання 12.05.2008 року проводилось без представника відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві на підставі законів України «Про державну податкову службу»та «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»було проведено перевірку кафе за адресою м. Київ, вул. Попудренка, провулок Будівельників, що використовується Приватним підприємством «Біпланта».

На підставі вищевказаної перевірки посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві складено акт №260056/0078/32-112 від 23.07.07 року, в якому зазначено, що відповідач зберігав пляшку «Советское шампанское», дата розливу 20.06.2007 року, 0,75 л., виробництва ЗАТ «Одеський коньячний завод»по ціні 10 грн., без наявності марок акцизного збору.

Вказане порушення підтверджуються Актом зняття залишків продукції, яка знаходиться у ПП «Біпланта»без наявності марок акцизного збору, який є додатком до Акту перевірки №260056 від 23.07.2007 року, копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до Рішення про застосування фінансових санкцій від 27.07.2007 року №260049/32-112/0051 за порушення Приватним підприємством «Біпланта»вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідач, в особі директора приватного підприємства «Біпланта»Макаренко Ю.М. звернувся до Державної податкової адміністрації України Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів зі скаргою про застосування фінансових санкцій від 27.07.2007 року.

Державна податкова адміністрація України, після розгляду матеріалів перевірки зазначила в листі від 17.12.2007 року №4566/32-0717, що застосування фінансових санкцій і рішення від 27.07.2007 року №260049/32-112/0051 є правомірними.

Відповідно до ст. 11 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пункт 12 Постанови Кабінету міністрів України від 30.07.1994 №854 “Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями” встановлює, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до п. 20 Постанови N 567 ”Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів” марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Згідно п.23 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року N 833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Пунктом 2 статті 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Абзац 13 ч. 2 ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає відповідальність за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Викладене свідчить, що реалізація та зберігання алкогольних напоїв може здійснюватись лише за наявності марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно з абзацом 11 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 1700 гривень.

Отже, в ході перевірки було виявлено і зафіксовано в Акті перевірки (акт зняття залишків алкогольних напоїв –додаток до акту) факт зберігання відповідачем алкогольного напою без марки акцизного збору встановленого зразка, що свідчить про порушення вимоги ст. 11 Закону, а статтею 17 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Частинами 5 та 6 ст. 17 цього Закону також визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вимоги позивача за цим позовом суд вважає такими, які ґрунтуються на законі.

В свою чергу відповідач не довів своєї правомірності.

Таким чином, з’ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами та враховуючи змінені позовні вимоги, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На основі встановленого, керуючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в місті Києві до Приватного підприємства «Біпланта» задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Біпланта»на користь держави фінансові санкції у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. (р/р 31112106700005 одержувач РВДК у Дніпровському районі м. Києва, код одержувача 26077906)

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Цвіркун Ю.І.