Постанова № 16404237, 18.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р. Справа № 2а-15221/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Димарьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Менеджмент Україна", третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, - ВСТАНОВИВ: 22 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Менеджмент Україна», третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Проект Менеджмент Україна», пов'язаних зі зміною місцезнаходження, визначених у записах Єдиного державного реєстру за (9) №10691070009001493 від 07.06.2010р., (10) від 07.06.2010р., (11) від 27.07.2010 р., (12) №12241430010050192 від 14.10.2010 р. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» 15.05.03 № 755-ІУ, 14.10.2010 р. до ЄДР внесено запис № 12241430010050192 про відсутність юридичної особи - ТОВ «Проект Менеджмент Україна» за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74. Тобто, вищенаведені факти свідчать про те, що ТОВ «Проект Менеджмент Україна» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 74 не знаходиться. Таким чином, зміни до установчих документів, які були надані ТОВ «Проект Менеджмент Україна» для внесення державним реєстратором до бази єдиного державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 07.06.2010 р. запису про зміну місцезнаходження підприємства містять неправдиву інформацію (тобто таку, що не відповідає дійсності) щодо юридичної адреси платника. Зміни до установчих документів платника щодо юридичної адреси ТОВ «Проект Менеджмент Україна» були внесені завідомо з порушенням норм діючого законодавства, тому і всі подальші записи також підлягають скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Менеджмент Україна» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою фірми немає».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши пояснення на позов, в яких зазначив, що дії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради по внесенню записів до Єдиного державного реєстру щодо відповідача повністю узгоджуються з положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", а тому є законними. Просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, чинне законодавство. суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-німецьке підприємство „Проект Менеджмент Україна" зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 25.11.2004 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 20026800, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2010 року Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією відносно юридичної особи ТОВ спільне Українсько-німецьке підприємство „Проект Менеджмент Україна" (код ЄДРПОУ 20026800) було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна найменування: з ТОВ спільне Українсько-німецьке підприємство «Проект Менеджмент Україна» на ТОВ «Проект Менеджмент Україна»; зміна складу засновників: вихід ОСОБА_4, ОСОБА_5 і передача у повному обсязі їхніх часток статутного капіталу юридичній особі ТОВ „ТехноПрайм"; зміна відомостей про місцезнаходження юридичної особи в установчих документах, номер запису 10691050008001493.

В той же день внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна місцезнаходження: з м. Києва, пр. Героїв Сталінграда, буд. 54-А, кв. 32 на м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, буд. 74, зміна керівника, номер запису 10691070009001493.

07.06.2010 року Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація на підставі зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Проект Менеджмент Україна» та відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" зняла з обліку вищезазначену особу та передала виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради за новим місцезнаходженням юридичної особи, а виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, відповідно до ст. 14 вказаного Закону, взяв на облік ТОВ «Проект Менеджмент Україна».

14.10.2010 року державним реєстратором, на підставі одержаного від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (18-ОПП) та відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до ЄДР було внесено запис № 12241430010050192 про відсутність юридичної особи - ТОВ «Проект Менеджмент Україна» за юридичною особою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, буд. 74.

Суд при вирішенні справи враховує, що нормами ч. 9 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" прямо передбачено, що якщо Державний реєстратор не залишив без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, то він зобов'язаний внести запис про внесення змін не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Судом також встановлено, що відділом податкової міліції ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 02.09.2010 року проведена перевірка з питання відповідності юридичної (фактичної) адреси ТОВ «Проект Менеджмент Україна» його фактичному місцезнаходженню. Вказаною перевіркою встановлено, що ТОВ «Проект Менеджмент Україна» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, буд. 74 не знаходиться. Фактичне місцезнаходження перевіркою не встановлено, про що складена довідка від 02.09.2010 року про невстановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Проект Менеджмент Україна». Відповідно до довідки форми 18-ОПП - "Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням", складеної у відношенні ТОВ «Проект Менеджмент Україна», зареєстрованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, буд. 74 - фактичне місцезнаходження вказаної юридичної особи не встановлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 12, ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці наділений повноваженням, зокрема, проводити державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також звертатися до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 25 Закону передбачено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду, зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

При цьому, як встановлено ч.3 ст.8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною 4 статті 53 Закону визначено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, адміністративна юрисдикція поширюється саме на ті адміністративні спори, що виникають внаслідок вчинення органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, порушення прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено певне виключення із загального правила, згідно з яким юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Тобто суб'єкт владних повноважень може виступати як позивач в адміністративному процесі лише у випадках, передбачених законом.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Статтями 8 - 10 Закону України "Про державну податкову службу" визначені функції органів державної податкової служби.

З метою реалізації завдань та функцій, покладених на органи державної податкової служби, останні, згідно зі ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" наділені певною сукупністю прав, що кореспондують таким завданням та функціям.

Згідно з п. 11 ст.10 цього ж Закону Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, аналізуючи в сукупності положення зазначених вище нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що позивач дійсно має право звертатися до суду з позовом про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, однак, таке право позивача має реалізовуватися, виходячи із завдань та функцій податкової служби.

Протягом судового розгляду справи позивач не довів, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Проект Менеджмент Україна", повязаних зі зміною місцезнаходження, які позивач просить скасувати, якимсь чином впливає на виконання податковою інспекцією її завдань зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, відповідачем.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Проект Менеджмент Україна", визначених у записах Єдиного державного реєстру за (9) №10691070009001493 від 07.06.2010р., (10) від 07.06.2010р., (11) від 27.07.2010 р., (12) №12241430010050192 від 14.10.2010 р., проведено державними реєстраторами у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши наявні у справі докази та пояснення, надані позивачем по справі, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 18 травня 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

18 травня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник