Вирок № 16404024, 22.07.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-1298/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.07.2009 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи: Цильмак К. П.

при секретаре: Васильченко А.В.

с участием прокурора: Субботина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Абхазия, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, д. б, кв. 2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2009 года, в 19 часов 40 минут, водитель ОСОБА_1 управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе, со стороны пер. Валиховского в направлении ул. Приморской, по спуску Маринеско, в районе дома № 14, нарушил требования п.п. 2.3; 12.1; 12.3 «Правил дорожного движения», не выбрал безопасную скорость движения, допустил неконтролируемый выезд автомобиля на предназначенную для встречного движения сторону дороги, не убедился в безопасности, и, имея объективную возможность обнаружить препятствие для движения - автомобиль «Нисан Мурано», г/н ВН 2152 AT, под управлением водителя ОСОБА_2, двигавшийся во встречном, прямом направлении, в своей полосе движения, со скоростью 55 км/час, не принял мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля либо безопасному объезду препятствия, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевролет-Авео», ОСОБА_3, получила телесные повреждения в виде закрытых переломов костей таза (лонной, седалищной справа, лонной слева), не брюшной разрыв мочевого пузыря, ссадина головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 631, относящиеся к телесным повреждений средней степени тяжести.

Суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, согласно которых 15.02.2009 года, примерно в 19 часов 40 минут, он управлял полностью технически исправным автомобилем НОМЕР_1 (на основании доверенности). Он был трезвый, самочувствие хорошее. В салоне его автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - его подруга ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался по спуску Маринеско, со стороны переулка Валиховского, в направлении ул. Приморской, со скоростью примерно 40-50 км/час. На данном участке дороги организовано двухстороннее движение, в его направлении движения две полосы, разделенные между собой прерывистой дорожной разметкой, и одна полоса во встречном направлении, которая отделена от полос, по которой он двигался сплошной горизонтальной линией. Он двигался в правом ряду, вблизи от правого бордюра. Проезжая часть была без дефектов и посторонних предметов. Во время управления транспортным средством от управления его не отвлекали. Время суток темное, видимость составляла 150-200 метров. Осадков не было, но проезжая часть была мокрой. В попутном с ним направлении, впереди него, а также в смежной полосе, сзади него, транспорт отсутствовал. Во встречном для него направлении, по своей полосе движения прямолинейно двигался автомобиль «Нисан», г/н ВН 2152 AT, с включенным ближним светом фар. Движение было малоинтенсивным. На его автомобиле также был включен ближний свет фар. Проезжая часть освещалась городским электрическим освещением. Когда он находился в районе дома № 14 по спуску Маринеско, то контактировал правым передним колесом управляемого им автомобиля с правым бордюром по ходу своего движения, в следствии чего, потерял управление и не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе прямолинейно автомобилем «Нисан», г/н ВН 2152 AT, как он узнал позже, под управлением ОСОБА_2 Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Нисан» (для него встречного). Находясь на месте ДТП он выяснил, что в салоне автомобиля «Нисан», под управлением ОСОБА_2, с которым произошло столкновение, находилось несколько пассажиров (их точное количество указать не может). Водитель ОСОБА_2 и его пассажиры значительных телесных повреждений не получили. На прибывшей карете скорой помощи пассажир его автомобиля, пострадавшая в результате ДТП - ОСОБА_3 была госпитализирована в ГКБ-11. Он телесных повреждений не получил, в связи, с чем от медицинского осмотра отказался. Данными об очевидцах ДТП он не располагает. Вину свою признает полностью, в чем раскаивается.(л.д. 89-91);

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.28 6 УК Украины, она подтверждается:

заключением судебно-медицинской экспертизы № 631 от 13.03.2009 года, которым установлено, что у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза (лонной, седалищной справа, лонной слева), не брюшной разрыв мочевого пузыря, ссадина головы, которые, относятся к повреждениям средней степени тяжести.(л.д.55-56);

заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 2007 от 06.04.2009 года обстоятельств столкновения автомобилей «Шевролет Авео» и «Нисан Мурано», согласно которого столкновение произошло на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении автомобиля «Нисан Мурано», при расположении автомобиля «Шевролет Авео» правым задним колесом в месте аномального резкого отклонения его следа юза, в районе начала осыпи продуктов столкновения (стекол, пластмассы), на расстоянии 9, 0 метра от правого по его ходу края проезжей части, при продольном характере расположения автомобиля «Нисан Мурано» относительно оси дороги. Скорость автомобиля «Нисан Мурано» перед столкновением была несколько более 46...49 км/час. Скорость автомобиля «Шевролет Авео» была: перед столкновением - несколько более 19...20 км/час, в начале следов заноса -несколько более 39... 42 км/час, а в момент входа в занос - существенно более 39...42 км/час (л.д. 68);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 2615 от 13.03.2009 года по исследованию обстоятельств столкновения автомобилей НОМЕР_2 и «Ниссан Мурано», г/н ВН 2152 AT, в выводах которого указано, что водителю автомобиля «Шевролет» для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало двигаться со скоростью, не превышающей указанную на дорожном знаке 3.29 «Ограничение максимальной скорости» и действовать в соответствии с требованиями пунктов 12.1., 13.1, и, 13.3 Правил дорожного движения, согласно которым при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им и в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, соблюдать и придерживаться безопасного интервала, чтобы не создавать опасности для дорожного движения. С экспертной точки зрения, водитель автомобиля «Шевролет Авео» надлежащим выполнением требований пунктов 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Действия водителя автомобиля «Ниссан Мурано» по обеспечению правил дорожного движения регламентировались требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения, согласно которых при возникновении опасности для движения водитель должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель автомобиля «Ниссан Мурано» с момента выезда автомобиля «Шевролет Авео» на полосу встречного движения надлежащим выполнением требований пункта 12.3 Правил дорожного движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.(л.д. 78-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого дорожно-транспортное происшествие, действительно имело место 15 февраля 2009 г. в пер. Маринеско, в г. Одессе.(л.д. 6-15).

Действия подсудимого ОСОБА_1т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного положительную характеристику по месту учебы (л.д. 100), обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста) гривен с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 - подписку о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Исковое заявление прокурора города Одессы о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 587 (пятьсот восемьдесят семь) гривен в пользу Одесской городской клинической больницы № 11 на расчетный счет 35426037002276 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011 код 02774415 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1032 (одна тысяча тридцать две) гривны в пользу ОНИИСЭ МЮ Украины.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.