Рішення № 16402724, 16.06.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-2326/11

Категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору, стягнення заборгованості в розмірі 2110,20 гривень та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що з відповідачем був укладений кредитний договір № 5530 від 05.03.2008 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 3315 гривень з визначенням строку його повного повернення до 17.08.2010 року. Відповідно до п. 1.1. договору кредит був наданий зі сплатою 16,5 (шістнадцять цілих пять десятих) відсотків річних. Однак відповідач у порушення зобовязань за вказаним договором не погашає кредит та проценти, які нараховані за користування кредитом. Станом на 01.04.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2110,20 гривень у тому числі: не сплачена сума кредиту у розмірі 2000,96 гривень, заборгованість по сплаті щомісячних відсотків 102,77 гривень, плата за кредит 6,47 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просить розірвати кредитний договір № 5530 від 05.03.2008 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2110,20 гривень та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був сповіщений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив, своїх заперечень до суду не надав.

У звязку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5530 від 05.03.2008 на суму 3315 грн. зі строком повного повернення до 17.08.2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 16,5% річних.

Проте, боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту та нарахованих відсотків.

Таким чином, станом на 01.04.2011 року заборгованість відповідача за Кредитним договором складає у розмірі 2110,20 гривень у тому числі: не сплачена сума кредиту у розмірі 2000,96 гривень, заборгованість по сплаті щомісячних відсотків 102,77 гривень, плата за кредит 6,47 гривень.

Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»- задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 5530 від 05.03.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(р/р 2924801 в філії Севастопольского міського відділення №4548, МФО 384027 ЄДРПОУ 02761772) заборгованість за договором кредиту №5530 від 05.03.2008 року в сумі 2110 (дві тисячі сто десять) гривень 20 копійок, судовий збір 51 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, а всього 2281 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко