Рішення № 16400546, 17.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1205/11

РІШЕННЯ

21 січня2011 року Святошинським районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Мазур І.В.,

при секретарі: Григоренко О.М.,

за участю представника позивача Луговик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3949/6/08230 від 21 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 887797 грн. 20 коп., що еквівалентно 111413 доларів США 00 центів заборгованості за кредитним договором №014/3949/6/08230 від 21 грудня 2007 року та судові витрати повязанні із зверненням до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №014/3949/6/08230 . З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 21 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір іпотеки за №014/3949/6/08230, відповідно до умов даного договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка. Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір поруки №014/3949/6/08230/1. Відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

01.06. 2010 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій простить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором яка станом на 21 квітня 2010року складає 982291 грн. 18 коп., що в еквіваленті гривні до долра США встановленого НБУ станом на 21.04.2010 року становить123939 доларів США 03 центів та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №014/3949/6/08230 . З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 21 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір іпотеки за №014/3949/6/08230, відповідно до умов даного договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір поруки №014/3949/6/08230/1.У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 21 квітня 2010року складає 123939 доларів США 03 центів , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором поданому у заяві про уточнення розміру позовних вимог .

Згідно вказаного договору відповідач 2 взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором №014/3949/6/08230 від 21 грудня 2007 року.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі складає 982291 грн. 18 коп., що в еквіваленті гривні до долара США встановленого НБУ станом на 21.04.2010 року становить123939 доларів США 03 центів.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 1700грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 174,175 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3949/6/08230 від 21 грудня 2007 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номерНОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” (ідентифікаційний код 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/3949/6/08230 від 21 грудня 2007 року в сумі 982291 грн.( девяносто вісімдесят дві тисячі двісті девяносто одна гривня) 18 коп.(вісімнадцять копійок), що в еквіваленті гривні до долара США встановленого НБУ станом на 21.04.2010 року (1 долар США 7,9256 грн.) становить123939 (сто двадцять три тисячі девятсот тридцять девять) доларів США 03 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” ідентифікаційний код 34001693 1700 ( одну тисячу сімсот ) грн. 00 коп., на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” ідентифікаційний код 34001693 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: