Рішення № 16399874, 24.05.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1179/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач 9.09.2009 року звернувся до суду з позовом (уточненим в ході розгляду справи, 9.07.2010 року (а.с. 62), до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 120663 грн 39 коп станом на 9.07.2010 року ,основного боргу, процентів , пені, посилаючись на те, що 15.08.2007 року він уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 6985 доларів США з процентною ставкою10,4-11,3 % з терміном сплати до 14.08.2012 року , однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 9.07.2010 року заборгованість складає зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що працівник банку у розмові з ним повідомив про те, що у нього боргу немає. На запитання суду: в якій саме сумі він визнає борг (позов), чи оспорює розрахунки позивача ? - чіткої відповідді не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив відсутність боргу у відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Судом відповідачу було надано можливість заявити всі клопотання, в тому числі запросити для допиту в якості свідка особу, яка (як він вважає) повідомила його про відсутність боргу. Проте, при розгляді справи 16.05.2011 року перед судовими дебатами , він клопотань щодо надання доказів, котрі обгрунтовували його заперечення позовних вимог, не заявив.

Суд вважає, що зазначений у позовній заяві договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач не оспорив наявність кредитного договору, виникнення боргу у нього, його розрахунки, то суд вважає за достовірні розрахунки позивача.

Суд не може прийняти до уваги як належні докази відповідача - його пояснення про те, що працівник позивача у певний час повідомив йому про те, що у нього перед Банком немає боргу, оскільки такий його доказ (пояснення сторони у цивільній справі) згідно зі ст. 57 ЦПК України, не є належним (допустимим) доказом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(м.Київ, просп.. Перемоги, 77/1 код ЄДРПОУ 25745867) борг за кредитним договором в сумі 120663 грн 39 коп станом на 9.07.2010 року , а також - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 852 грн 08 грн, а всього 121515 грн 89 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя