Постанова № 16398760, 18.05.2011, Подільський районний суд міста Києва

4-320/11

ПОСТАНОВА

Текст

18.05.2011 Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В., при секретарі Волошину В.М., за участю прокурора Літвінова О.Є., розглянувши подання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Калмикова А.В. про розкриття банківської таємниці банком АБ «Київська Русь» відносно клієнта банку ОСОБА_2 та про проведення виїмки в банківській установі, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Калмикова А.В. за погодженням із Начальником СВ Подільского РУ ГУ МВС України в м.Києві полковника міліції Рогачова Є.П., за згодою прокурора Подільського району м.Києва Севрука Ю.Г., вніс до суду подання про розкриття банківської таємниці клієнта Акціонерного Банку «Київська Русь» (МФО 319092) ОСОБА_2 та про проведення виїмки в банківській установі.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського районного управління розслідується кримінальна справа № 07-11789, порушена відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.07.2007 року ОСОБА_5 під видом отримання кредиту на купівлю автомобіля, використовуючи «підставну» особу ОСОБА_2, надав до АБ «Київська Русь» за адресою м. Київ вул. Хорива 11 А, завідомо неправдиву інформацію щодо дійсних доходів останнього, тим самим ввів у оману працівників банку, в результаті чого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 60 тисяч доларів США, які за умовами договору були перераховані на рахунок ТОВ «Автех Маркет Груп», директором якого являється ОСОБА_5, для придбання автомобіля «Тойота Прадо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Після придбання вказаного автомобіля ОСОБА_2 він за попередньою усною домовленістю передав його ОСОБА_5

Як результат, кошти отримані в кредит не виплачуються, а місце знаходження вказаного автомобіля не відоме, що підтверджується матеріалами виконавчих проваджень, відкритих з метою стягнення боргу з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки.

По справі постала необхідність в отриманні документів, на підставі яких ОСОБА_2 було надано споживчий кредит в сумі 60000 дол. США, а також роздруківок руху коштів по рахункам, відкритим ОСОБА_2, прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, заяв, що підтверджують отримання та внесення грошових кредитних коштів ОСОБА_2, копій договорів, актів прийому - передачі виконаних робіт, що надавались клієнтом банку в підтвердження стану розрахунків, документів, що складалися в зв'язку з видачею кредитів в тому числі підтверджуючих отримання банком заставного майна, а також всіх інших документів, які мають відношення до отримання кредиту ОСОБА_2 та мають значення речових доказів по кримінальній справі.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав. Прокурор просив суд подання слідчого задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши подання, приходжу до висновку про часткове задоволення подання виходячи з наступного.

Враховуючи наявність даних, що між ОСОБА_2 та АБ «Київська Русь» 26 липня 2007 р. було укладено кредитний договір № 26466-45-07-2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 60000 дол.США, а для отримання такого кредиту ОСОБА_2 надав довідку про заробітну плату за місцем роботи на посаді комерційного директора ТОВ «Укравтотранс», підписану ОСОБА_5, інформація в якій не відповідає дійсності, та після отримання кредиту та придбання автомобіля за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 передав його ОСОБА_5, вважаю за можливе подання задовольнити частково, надавши дозвіл на розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_2 та проведення виїмки документів на підставі яких було надано кредит, роздруківку руху коштів по рахунку, відкритому на підставі кредитного договору та документів, які містяться в кредитній справі ОСОБА_2

Разом з тим, у задоволенні подання в частині надання дозволу на виїмку документів по іншим рахункам, відкритим в АБ «Київська Русь» ОСОБА_2 потрібно відмовити з огляду на відсутність наведених у поданні даних про реквізити таких рахунків та повязаність з кримінальною справою №07-11789.

Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України та ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл Акціонерному Банку «Київська Русь» (МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) на розкриття для слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калмикова А.В. та членів слідчо-оперативної групи по вказаній кримінальній справі інформації, що містить банківську таємницю щодо клієнта цього банку - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 по кредитній справі за кредитним договором 26466-45-07-2 від 26.07.2007 року.

Надати дозвіл слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Калмикова А.В. та членам слідчо-оперативної групи по вказаній кримінальній справі провести в приміщенні Акціонерному Банку «Київська Русь» (МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) виїмку документів:

Кредитної справи № 26466-45-07-2 від 26.07.2007 року, про надання ОСОБА_2 споживчого кредиту в сумі 60000 доларів США;

Роздруківок руху коштів по рахунку, відкритому в АБ «Київська Русь» ОСОБА_2 в зв'язку з отриманням кредиту за кредитним договором № 26466-45-07-2 від 26.07.2007 року із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів та меморіальні ордери банку (на папері та в електронному вигляді);

Прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, заяв, що підтверджують отримання та внесення грошових кредитних коштів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

Копій договорів, актів прийому - передачі виконаних робіт, що надавались клієнтом банку в підтвердження стану розрахунків;

Документів, що складалися у зв'язку з видачею кредиту в тому числі підтверджуючих отримання банком заставного майна, які мають відношення до отримання кредиту ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В іншій частині подання потрібно відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯВойтенко Т. В.