Рішення № 16392542, 17.05.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-971/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 5795,08 дол. США та 5929,24 грн. заборгованості по кредитному договору.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 21.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 014/2035/73/68555 в сумі 15317 дол. США строком на 84 місяці до 21.03.2015 року під 12,95% річних за користування кредитними коштами. Додатковою угодою № 1 від 04.06.2009 року змінений графік погашення заборгованості. Згідно п. 3.3 кредитного договору позичальник зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та нарахованих відсотків шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає. Згідно з п.10.1 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 07.04.2011 року заборгованість по кредиту становить 5795,08 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 46156,07 грн.) та 5929,24 грн., з них 5404,78 дол. США заборгованість по кредиту, 390,3 дол. США заборгованість по відсотках, 5929,24 грн. заборгованість по пені. Вказують, що 21.03.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, яка на добровільних засадах взяла на себе зобовязання в повному обсязі відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2 перед банком як солідарний боржник.

Рішенням загальних зборів ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від 14.10.2009 року була змінена назва ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником за всіма правами і обов”язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитора надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2035/73/68555 в сумі 15317 доларів США, на 84 місяці до 21.03.2015 року, зі сплатою 12,95% річних за користування кредитними коштами. (а.с.4-9).

21.03.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка згідно п.1.2 договору поруки взяла на себе зобовязання в повному обсязі відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 перед банком (а.с.24-25).

Станом на 07.04.2011 року заборгованість по кредиту становить 5795,08 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 46156,07 грн.) та 5929,24 грн., з них 5404,78 дол. США заборгованість по кредиту, 390,3 дол. США заборгованість по відсотках, 5929,24 грн. заборгованість по пені (а.с.10).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст.5 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.

Суд погоджується з вимогами щодо стягнення з відповідачів заборгованості саме в доларах США, оскільки кредит відповідачеві ОСОБА_2 був наданий у доларах США, що передбачено чинним законодавством України у сфері банківської діяльності, а також те, що кредитор має повноваження здійснювати фінансові операції в іноземній валюті. Крім того, при поверненні відповідачами заборгованості в національній валюті України й наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а його поручителем виступала ОСОБА_3, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 21, код 14245308, МФО 353348, п/р № 29095744 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором в розмірі 5795,08 доларів США та 5929,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” - 520 гривень 85 копійок судового збору - з кожного по 260 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з кожного по 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова