Ухвала суду № 16391384, 27.05.2011, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2-798/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року                                                             м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої –судді Діденко О.П.,

при секретарі Угленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині справу за позовом об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Бірюза” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 2047 грн. 10 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкоовї території за період з 01 жовтня 2008 року по 28 лютого 2011 року.

В подальшому від позивача надійшла заява, в якій позивач просив залишити його позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи тим, що за даною вимогою може бути видано судовий наказ. Дану заяву просив розглянути без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоч про час розгляду справи повідомлена, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки.

З врахуванням предмету позову він підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тобто заявлені вимоги, визначені у ч.1 ст. 96 ЦПК України, при цьому в порушення вимог ст.119 ЦПК України копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даних вимогах або ухвали про скасування судового наказу не додані. За таких обставин провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ст.83 ч.1п.4 ЦПК України судовий збір у розмірі 51 грн. слід повернути позивачу, а відповідно до ст.83 ч.2 п.п. 1, 5 ЦПК України позивачу слід повернути і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., з яких 30 грн. у зв»язку з залишенням позову без розгляду, а 90 грн. - як внесених у більшому, ніж передбачено законом розмірі..

Керуючись ст.ст. 83, 119, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Бірюза” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Повернути об”єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Бірюза” з місцбюджету м. Ніжина 51 (п”ятдесят одну) грн. судового збору, сплаченого 20 квітня 2011 року платіжним дорученням № 47 в ОБ № 204 м.Ніжина на поточний рахунок № 31416537700005, КОД 22820749, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592, та з державного бюджету м.Ніжина 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених 20 квітня 2011 року платіжним дорученням № 41 в ОБ № 204 м.Ніжина на р/р 31211259700005, код 22820749, МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягм п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя                               О.П.Діденко