Ухвала суду № 1638798, 24.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2008 р. Справа № 14/25-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово - фінансова група"Простор" (83095, вул. Вузлова, 12, м. Донецьк, р/р 26006165164880 у Кировському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ № 31996925, ІПН № 319969205650, свідоцтво № 07935797)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький" ( 22141, вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, р/р 2600238062 в Козятинському відділенні ВФ ВАТ "Кредитпромбанку", м. Козятин, МФО 302623, код ЄДРПОУ № 34377354, ІПН № 343773502088)

про стягнення 401414 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/нвід 07.04.08.р.

Розглянувши даний позов суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступних підстав.

В порядку п. 3 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розміру.

Як вбачається із п. 14 Інструкції " Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93р. "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита" - при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з надписом ( поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету_ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість надане позивачем платіжне доручення № 203 від 11.04.08р. як доказ сплати державного мита зазначених відомостей не містить.

Таким чином позивачем не подано належного доказу сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Належним доказом направлення копії позовних матеріалів відповідачу є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Всупереч викладеному, до матеріалів даної позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та додатків до неї, зокрема не надано опису вкладення поштового відправлення, окрім того надана позивачем квитанція органу поштового зв"язку від 18.01.08р. - судом розцінюється як не належний доказ повідомлення відповідача, оскільки згідно зазначеної квитанції позовна заява була відправлена відповідачу 18.01.08р., тоді як підписано позов було 07.04.08р., а судом отримано - 22.04.08р. ( про що свідчить штамп печатки вхідної копреспонденції суду № 745 від 22.04.08р.

Керуючись п.4, п. 6 ст. 63, п.3, п. 2, ч. 1 ст. 57, ст. ст. 86,87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н від 07.04.08 на 3 - харкушах разом з матеріалами на 40 - а аркушах - повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 4015 грн., перераховане за платіжним дорученням № 203 від 11.04.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 204 від 11.04.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - в наряд