Ухвала суду № 1638582, 06.05.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" травня 2008 р. Справа № 16/79

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс” про вжиття заходів забезпечення позову у справі №16/79

за позовом приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Заворнова”, с. Довге, Іршавський район

про розірвання договору оренди обладнання; вилучення та повернення обладнання; стягнення заборгованості в сумі 200500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.05.08 у справі №16/79 прийнято позовну заяву приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс”, м. Київ до розгляду та порушено провадження у справі.

Водночас з позовною заявою приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс” подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить: накласти арешт на грошові суми в розмірі 202623 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю „Заворнова” та знаходиться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Заворнова” відчужувати майно, яке йому належить на праві власності або повного господарського відання до вирішення спору по суті; накласти арешт на обладнання (технологічну лінію по виробництву паливних брикетів з тирси) згідно акту приймання-передачі обладнання від 01.10.05 та заборонити передачу обладнання іншим особам.

Заява мотивована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю „Заворнова” уникає контактів з позивачем, не бажаючи сплачувати кошти останньому, не надає інформації про момент повернення коштів, чинить перешкоди у здійсненні законних прав позивача. Необхідно вжити дії щодо збереження цілісності майна яке на праві власності належить позивачу.

Враховуючи розмір позовних вимог та обставини викладені у позовній заяві та заяві про вжиття заходів забезпечення позову, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, господарський, суд прийшов до висновку, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України заяву позивача задоволити

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

заяву приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс” про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на грошові суми в розмірі 202623 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю „Заворнова” (Закарпатська область, Іршавський район, с. Довге, вул. Пушкіна, 26, код 32637341) та знаходиться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Заворнова” (Закарпатська область, Іршавський район, с. Довге, вул. Пушкіна, 26, код 32637341) відчужувати майно, яке йому належить на праві власності або повного господарського відання до вирішення спору по суті.

Накласти арешт на обладнання (технологічну лінію по виробництву паливних брикетів з тирси) згідно акту приймання-передачі обладнання від 01.10.05 та заборонити передачу обладнання іншим особам.

Копію даної ухвали направити сторонам та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський