Рішення № 16383611, 14.06.2011, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 2 113 /2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2011 року Ямпільський райсуд Сумської області

в складі: судді - Філонової Ю.О. , при секретарі Фесенко О.С. за участю прокурора Чередніченко М.В., представника позивача Козюля О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району діючи в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача 5543,13грн заборгованості по орендній платі. Свої вимоги мотивує тим, що в 2008 році між Свеською селищною радою і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно умов якого Свеська селищна рада передала у строкове платне користування ОСОБА_2 нежитлове приміщення, загальною площею 261,2 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, а орендар в свою чергу зобовязувався своєчасно здійснювати орендні платежі. Оскільки відповідач з липня 2010 року по листопад 2010 року не виконав зобовязань договору щодо оплати орендної плати, то в нього виникла заборгованість на загальну суму 5543,13грн,. з них - 5435,78 грн. заборгованість по оплаті і 107,35 грн. пені, яку і необхідно стягнути в судовому порядку.

Представник прокуратури та представник Свеської селищної ради в судовому засіданні позовну заяву підтримали у повному обсязі, та не заперечують про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи (а.с. 20-21) в судове засідання, не з'явився, клопотань про відкладення справи не надав, позивач не заперечує про розгляд справи в заочному порядку, тому суд вирішує справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів та в порядку ст. 224 -226ЦПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи , дослідивши надані суду докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що 14.05.2008 року між Свеською селищною радою і громадянином ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно умов якого Свеська селищна рада передала у строкове платне користування ОСОБА_2 нежитлове приміщення, загальною площею 261,2 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, а орендар в свою чергу зобовязувався своєчасно здійснювати орендні платежі. Так, згідно п.п.3.1., 3.2. договору орендна плата становить без ПДВ за перший місяць оренди травень 2008 року -1034,38грн, а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяці на індекс інфляції за наступний місяць. Також п.3.6. договору передбачає, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі 0.5 % облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.(а.с.10-13)

Згідно до розрахунку - заборгованість за оренду з 1 липня 2010 року по 4 листопада 2010 року становить 5435,78 грн. та відповідачу нарахована пеня в розмірі. 107,35 грн., за вищевказаний період. Загальна сума заборгованості становить 5543,13грн (а.с. 8)

Таким чином , з викладеного вбачається , що між сторонами виникли цивільні правовідносини . У цих правовідносинах порушено право позивача на отримання орендної плати , так як згідно до договору оренди приміщення, орендна плата за приміщення це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування даним приміщенням і у разі невиконання зобов”язання сторони несуть відповідальність.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора повинен сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого рівня інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, суд приходить до висновку , що позовні вимоги прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області обгрунтовані і підлягають задоволенню .

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі, а саме державне мито на суму 51 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 226-228 ЦПК України , суд

Вирішив :

Позовні вимоги прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3, на користь Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області , ідентифікаційний номер 04390133, заборгованість по орендній платі на суму 5543,13грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ямпільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О.Філонова