Вирок № 16382865, 20.06.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-213/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Білера П. П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю прокурора Вінніченка О.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника Відділення кримінальної міліції у справах

дітей Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Бичкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 учня філії ДПТНЗ «Охтирський професійний ліцей»смт.В-Писарівка, освіта неповна середня, раніше не судимого,

по Ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 357 ч.1 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_4 25 квітня 2011 року близько 23 години, шляхом вільного доступу з даху девятиповерхового будинку в м.Охтирка по пров.Штагера,2 вчинив крадіжку телевізійного кабелю РК-75 довжиною 40 метрів, який використовувався для трансляції кабельного телебачення ТОВ «Телекомпанії «Рекорд»вартістю 300 грн, в результаті чого ТОВ «Телекомпанії «Рекорд» було спричинено матеріальну шкоду в сумі 300 грн.

Крім того підсудний ОСОБА_4 16 травня 2011 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні дитячої поліклініки КЗ «Охтирська ЦРЛ»за адресою м.Охтирка вул.Киїська,96, умисно з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з метою скоєння крадіжки, проник до кабінету реєстратури та таємно викрав сумку вартістю 106 грн. 70 коп., що належить потерпілій ОСОБА_6 в якій знаходилися, гаманець із шкірозамінника вартістю 10 грн., в якому знаходились гроші в сумі 48 грн., калькулятор вартістю 5 грн., та блокнот для нотаток вартістю 5 грн., а всього підсудний спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 174 грн. 70 коп.

Після чого підсудний ОСОБА_4 з сумкою потерпілої ОСОБА_6 прийшов до бетонної плити, що розташована за гаражним кооперативом по вул.Київській в м.Охтирка Сумської області де провівши огляд даної сумки, з метою знищення предметів, маючи особистий інтерес, що виражався в приховуванні будь-яких доказів щодо вчинення ним вказаної крадіжки, достовірно знаючи, що в сумочці знаходяться паспорт, посвідчення лікарняної каси, а також талон на моторолер, що є офіційними документами, оскільки складені належним чином, видані відповідними органами, в межах наданої їм компетенції, мають відповідні реквізити, перебувають в обігу, умисно з корисливих мотивів, знищив їх шляхом спалювання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 25 квітня 2011 року близько 23 години, шляхом вільного доступу з даху девятиповерхового будинку в м.Охтирка по пров.Штагера,2 вчинив крадіжку телевізійного кабелю РК-75 довжиною 40 метрів, який використовувався для трансляції кабельного телебачення.

Також він 16 травня 2011 року близько 11 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні дитячої поліклініки КЗ «Охтирська ЦРЛ»за адресою м.Охтирка вул.Киїська,96, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, проник до кабінету реєстратури де викрав сумку, що належить потерпілій ОСОБА_6 в якій знаходилися, гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 48 грн., калькулятор, та блокнот для нотаток, паспорт.

Після чого він з сумкою потерпілої ОСОБА_6 прийшов до бетонної плити, що розташована за гаражним кооперативом по вул.Київській в м.Охтирка Сумської області та провівши огляд даної сумки, з метою знищення предметів, достовірно знаючи, що в сумочці знаходяться паспорт, посвідчення лікарняної каси, а також талон на моторолер, знищив їх шляхом спалювання.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєних злочинах повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що підсудний ОСОБА_4 викрав з її робочого місця її сумку з гаманцем та документами. Претензій матеріального та морального характеру вона до підсудного не має.

Допитана в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_7 суду пояснили, що вони про вчинені їхнім сином злочини, дізнались від сина.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які працюють медичними сестрами дитячої поліклініки КЗ «Охтирська ЦРЛ»суду підтвердили факт викрадення сумки у потерпілої ОСОБА_6 з робочого місця.

Також вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується явкою з повинною від 27 квітня 2011 року в якій підсудний визнав свою вину у вчиненні крадіжки телевізійного кабелю (а.с.20); протоколами огляду місця пригоди (а.с.23-25, 31-33); довідкою вартості кабелю РК-75; висновком товарознавчої експертизи №104 від 26 травня 2011 року (а. с. 60-61); висновком товарознавчої експертизи №103 від 26 травня 2011 року (а. с. 66-68); протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.70,71.74-78,80-83), під час проведення даної слідчої дії підсудний показав та розповів як саме вчиняв злочини.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_4 винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і його дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.1 КК України та винний у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, і його дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.3 КК України. Також підсудний ОСОБА_4 винний в умисному знищенні офіційних документів, вчинене в особистих інтересах, і його дії суд кваліфікує по Ст.357 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, які помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Суд враховує те, що підсудний вчинив злочини будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчинених злочинах, звернувся до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з явкою з повинною, свою вину визнав повністю, добровільно відшкодував заподіяні збитки, за місцем проживання характеризується позитивно. З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими, що помякшують покарання.

Речові докази по справі два металеві ключі, дві верхні частини від гаманців у вигляді дужок вкриті сажею, два металеві прямокутники, вкриті сажею, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе дозволити власнику використати на власний розсуд.

По справі було проведено судово - товарознавчі експертизи, вартість яких у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочинів та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених Ст.ст. 185 ч. 1,185 ч.3,357 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:

По Ст. 185 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

По Ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі Ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 міру покарання у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі Ст.75 звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .

На підставі Ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

По Ст.357 ч.1 КК України штраф в розмірі 510 грн.

На підставі Ст.72 ч.3 КК України кожне з покарань виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі два металеві ключі, дві верхні частини від гаманців у вигляді дужок вкриті сажею, два металеві прямокутники, вкриті сажею, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, - дозволити власнику використати на власний розсуд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 за проведення судово товарознавчої експертизи 168 грн. 84 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код бюджетної класифікації 25010100.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 за проведення судово товарознавчої експертизи 168 грн. 84 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код бюджетної класифікації 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяП. П. Білера