Ухвала суду № 1638249, 16.04.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.04.08 р. Справа № 8/49пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м.Донецьк,

ЄДРПОУ 31018243

до відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області,

м.Маріуполь, ЄДРПОУ 04052784

про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь про:

- визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки по бул.50-річчя Жовтня в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя згідно рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №257/1 від 18.06.2003р. „Про надання земельних ділянок для будівництва супермаркетів у Жовтневому та Орджонікідзевському районах міста Товариству з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” та договору оренди земельної ділянки 17.03.2004р.

- визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №66 від 20.02.2008р.;

- визнання права позивача на використання земельної ділянки відповідно до договору оренди від 17.03.2004р., зареєстрованого у реєстрі за №538.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди земельної ділянки від 17.03.2004р., за умовами якого Маріупольською міською радою Донецької області на підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №257/1 від 18.06.2003р. було передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", зокрема, земельну ділянку по бул.50-річчя Жовтня в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Як вказує позивач, 20.02.2008р. Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області було прийнято рішення №66, згідно з яким рішення №142/8 від 19.03.2003р. та №257/1 від 18.06.2003р. в частині погодження місця розташування та надання в оренду позивачу земельної ділянки на бул.50-річчя Жовтня, 33 в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя були скасовані.

За твердженням позивача, дії відповідача по прийняттю рішення №66 від 20.02.2008р. фактично порушують право Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" на оренду вказаної вище земельної ділянки.

Позивачем до позовної заяви додано заяву №16/04-1 від 16.04.2008р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №66 від 20.02.2008р., заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, яка надана в оренду позивачу згідно з договором оренди земельної ділянки від 17.03.2004р. (реєстровий номер №538), а також заборони іншим особам вчиняти будь-які дії відносно предмету спору за позовом ТОВ „ВОСХОД”.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вказувалось вище, позивачем заявлені вимоги, зокрема, про визнання права оренди на спірну земельну ділянку та визнання недійсним рішення відповідача №66 від 20.02.2008р., яким, як вказує позивач, фактично було порушено його право оренди.

За висновками суду заява №16/04-1 від 16.04.2008р. позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зокрема, у відповідності із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги характер спору по вказаній справі (зокрема, визнання права позивача на оренду земельної ділянки), суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді встановлення відповідачу заборони здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки, яка надана в оренду позивачу згідно з договором оренди земельної ділянки від 17.03.2004р. (реєстровий номер №538), дійсно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду по цій справі.

Крім того, враховуючи повноваження Маріупольської міської ради Донецької області щодо розпорядження земельними ділянками, які перебувають у комунальній власності, суд також вважає за необхідне за власною ініціативою вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Маріупольській міській раді Донецької області, м.Маріуполь вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, яка надана в оренду позивачу згідно з договором оренди земельної ділянки від 17.03.2004р. (реєстровий номер №538).

При вирішенні питання щодо забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №66 від 20.02.2008р., суд виходить з того, що встановлений ст.67 Господарського процесуального кодексу України перелік заходів до забезпечення позову є вичерпним і не передбачає можливості забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення органу місцевого самоврядування, внаслідок чого клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Одночасно, приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог по вказаній справі є визнання недійсним рішення відповідача №66 від 20.02.2008р., суд за власною ініціативою вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Маріупольській міській раді Донецької області, м.Маріуполь, Виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь та їх підрозділам вчиняти будь-які дії, пов’язані з виконанням рішення №66 від 20.02.2008р.

Клопотання позивача в частині встановлення заборони іншим особам вчиняти будь-які дії відносно предмету спору за позовом ТОВ „ВОСХОД” підлягає залишенню без задоволення з огляду на те, що застосування заходів до забезпечення позову відносно невизначеного кола осіб суперечить вимогам ст.67 Господарського процесуального кодексу України та правовій природі заходів до забезпечення позову.

Таким чином, заява №16/04-1 від 16.04.2008р. позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву №16/04-1 від 16.04.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87500 Донецька область, м.Маріуполь, вул.Леніна, 70, ЄДРПОУ 04052784), Маріупольській міській раді Донецької області (87500 Донецька область, м.Маріуполь, вул.Леніна, 70, ЄДРПОУ 24164947) та їх підрозділам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, бул.50-річчя Жовтня (кадастровий номер №1412300000:01:014:0060), яка надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД" (83102 м.Донецьк, пр.Ленінський, 11б, ЄДРПОУ 31018243) згідно з договором оренди земельної ділянки від 17.03.2004р. (реєстровий номер №538).

Заборонити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87500 Донецька область, м.Маріуполь, вул.Леніна, 70, ЄДРПОУ 04052784), Маріупольській міській раді Донецької області (87500 Донецька область, м.Маріуполь, вул.Леніна, 70, ЄДРПОУ 24164947) та їх підрозділам вчиняти будь-які дії, пов’язані з виконанням рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №66 від 20.02.2008р.

В задоволенні решти заяви №16/04-1 від 16.04.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м.Донецьк відмовити.

Суддя