Рішення № 1637880, 13.05.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 травня 2008 р. Справа 8/59-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (вул. Запорізька, 16, м. Бориспіль, 08300; поштова адреса: вул. Лагерна, 46/48, оф.40, м. Київ, 03113)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" (вул. Заводська, 1, с. Удич, Теплицького району , Вінницької області , 23853)

про стягнення 41451,82 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Дяченко О.Б., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 41 451,82 грн., з яких 30234 грн. боргу за отриману продукцію, 2813,01 грн. пені , 4232,76 грн. штрафу та 4171,47 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.04.08 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 14.04.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернута , що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України . Листом № 53 від 25.04.08 р. відповідач позовні вимоги позивача визнав в сумі 41 415,82 грн. , який виник за невиконання умов договору по позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим , що відповідач на підставі договору від 04.09.07 р. отримав у нього по накладним продукцію і розрахунок в добровільному порядку не провів .

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що сторони 04.09.07 р. уклали договір № 10/16 поставки паливно - мастильних матеріалів (продукції) згідно якого позивач поставив , а відповідач отримав від нього по накладній № 100899 від 18.09.07 р. продукцію на загальну суму 30234 грн., що визнано відповідачем листом № 53 від 25.04.08 р.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем за отриману продукцію по вказаній накладній не пізніше 20 - ти календарних днів після поставки цієї продукції.

Судом встановлено , що позивач належним чином виконав свої зобов'язання по договору і поставив відповідачу продукцію на загальну суму 30 234 грн., що стверджується накладною № 100849 від 18.09.07 р. на суму 30234 грн. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання і не провів розрахунків з позивачем за отриману продукцію, що визнав в листі надісланому позивачу 25.04.08 р. № 53.

Так як , позивачем в позові не заявлено до стягнення з відповідача 9 029,22 грн. за поставлену відповідачу продукцію по накладній № 100814 від 07.09.07 р. , а також не надано доказів , що дана продукція поставлена по договору № 10/16 від 04.09.07 р. і відповідач провів за її отримання розрахунки , дана накладна не приймається судом до уваги.

Судом встановлено , що позивачем , в зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань нараховано штрафні санкції в сумі 11 217,24 грн., з яких 4171,47 грн. інфляційних втрат за період з 09.10.07 р. по 31.03.08 р. згідно ст. 625 ЦК України, 4232,76 грн. штрафу у розмірі 14 % від суми поставленого товару згідно п. 5.5. договору та 2813,01 грн. пені за період з 08.10.07 р. по 11.04.08 р. згідно з п. 5.3 договору, яка підлягає частковому задоволеню в частині стягнення пені в сумі 2746,73 грн., так як сума 66,28 грн. пені заявлена позивачем безпідставно.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку боргу в сумі 30234 грн. грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються частково в сумі 41384,96 грн. , з яких 30234 грн. боргу, 2746,73 грн. пені за період з 11.10.07 р. по 11.04.08 р., 4171,47 грн. інфляційних втрат за період з 09.10.07 р. по 31.03.08 р. та 4232,76 грн. - 14 % штрафу від простроченої оплатою суми боргу, з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення з відповідача 66,28 грн. пені необхідно відмовити , як заявленій безпідставно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" , вул. Заводська, 1, с. Удич, Теплицького району , Вінницької області , 23853 (р/р 2600130000776 в КФ АКБ "Форум" м. Вінниця, МФО 302186, код ЄДРПОУ 34704744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" , вул. Запорізька, 16, м. Бориспіль, 08300; поштова адреса: вул. Лагерна, 46/48, оф.40, м. Київ, 03113 (р/р 26004301260665 в Подільському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322197, код ЄДРПОУ 20601546) 30234 грн. боргу , 2746,73 грн. пені , 4171,47 грн. інфляційних втрат , 4232,76 грн. - 14 % штрафу від простроченої оплатою суми боргу, 413,85 грн. державного мита та 117,81 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення з відповідача 66,28 грн. пені відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 травня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 ,3- позивачу

4 - відповідачу