Постанова № 16376024, 06.06.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 4-74/2011

П О С Т А Н О В А

06.06.2011смт. Комінтернівське Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: Головуючого судді -Барвенко В. К.,

при секретарі Мельниковой В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу директора ТОВ «БЕЛЛ» код за ЄДРПОУ 30914307 ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 03.12.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 03.12.2010 року, яка винесена оперуповноваженим ДСБЕЗ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 6 КПК України за результатами перевірки по факту самочинного будівництва ТОВ «БЕЛЛ» протизсувних та берегоукріплювальних споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці на території Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

У судове засідання директор ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті.

Прокурор Комінтернівського району Одеської області, начальник Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті.

Розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали відмовної справи ЖРЗПЗ № 6141 від 25.11.2010 року, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного

Постановою від 18.11.2010 року у справі № 74201000041 помічником прокурора Комінтернівського району Одеської області виділені в окреме провадження для проведення додаткової перевірки матеріали з кримінальної справи № 74201000041, порушеної 29.07.2010 року прокурором Комінтернівського району Одеської області по факту самовільного зайняття посадовими особами ТОВ «БЕЛЛ» земельної ділянки в межах захисної зони, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2., ст. 364 ч. 1 КК України.

При цьому в ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що у період 2006-2009 років генеральний директор ТОВ «БЕЛЛ» ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, навмисно, в інтересах підприємства, здійснив самочинне зайняття земельних ділянок, розташованих за межами населенних пунктів на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області між с. Ліски та с. Фонтанка, шляхом безпосередньої вказівки підрядній організації на місце проведення будівельних робіт, які проведені на підставі укладеного договору підряду № 02/10-П від 02.10.2006 року з підрядною організацією ТОВ «Южгідроспецстрой» на виконання противооползневих та берегоукріплювальних робіт на зазначених земельних ділянках, у відповідності з проектом, розробленим ДП «Проектний інститут «Одесакомінпроект».

Оперуповноваженим ДСБЕЗ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області 03.12.2010 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом самочинного будівництва ТОВ «БЕЛЛ» протизсувних та берегоукріплювальних споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 2. ст. 6 КПК України, про винесено постанову.

Орган досудового слідства прийшов до висновку про необхідність прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи виходячи з того, що 27.12.2004 року між Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області та ТОВ «БЕЛЛ» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 53 га для проведення протизсувних та берегоукріплювальних робіт на території Фонтанської сільської ради. В ході проведення будівництва протизсувних та берегоукріплювальних споруд на вказаній земельній ділянці, протягом 2004-2009 років, посадові особи ТОВ «БЕЛЛ», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах підприємства, здійснили самовільне зайняття земельних ділянок розташованих поза межами населених пунктів на території Фонтанської сільської ради між с. Ліски та с. Фонтанка, площею 9,3510 га, з яких: земель водного фонду, в межах прибрежної захисної смуги, площею 8,0670 га та земель рекреаційного призначення площею 1,2840 га.

Органом досудового слідства було встановлено, що самовільно захоплені земельні ділянки використовувались субєктом господарювання для будівництва берегоукріплювальних та протизсувних споруд, право власності на які було набуто ТОВ «БЕЛЛ» рішенням виконавчого комітету Фонтанської сільської ради від 14 грудня 2006 року № 112 та від 30 квітня 2010 року № 41.

Не погоджуючись з таким висновком органу досудового слідства, керівник ТОВ «БЕЛЛ» вказує на необхідність закриття справи за п. 1 ч. 1. ст. 6 КПК України за відсутності події злочину.

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності події злочину.

Суддя наголошує, що подія злочину відсутня, якщо не було самого факту (події) злочину.

П. 1. ч. 1 ст. 6 КПК може бути визначений як підстава для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи в двох випадках:

По-перше, коли в стадії порушення кримінальної справи встановлено, що діяння в дійсності не було. Такі випадки мають місце, коли в заяві або повідомленні містяться вигадані або неправильно сприйняті автором або іншими особами факти і (або) відомості про ці факти. Так чи інакше законодавець говорить про помилкове повідомлення про злочин.

По-друге, коли діяння, яким заподіяні наслідки, що оцінюються як суспільне небезпечні, мало місце, але було вчинене самою постраждалою особою.

Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи через відсутність події злочину повинно бути прийнято й у випадку, коли суспільне небезпечні наслідки настали в результаті дії стихійних сил (повінь, блискавка і т.п.) або нещасного випадку (наприклад, необережне заподіяння собі тілесних ушкоджень на виробництві з власної провини).

В інших випадках орган досудового слідства має приймати рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, виходячи із решти положень ст. 6 КПК України з урахуванням фактичних обставин справи.

Таким чином, суддя не находить обгрунтованими доводи скарги директора ТОВ «БЕЛЛ», оскільки органом досудового слідства вірно прийнято процесуальне рішення та застосовано норму процесуального права, яка підлягає застосуванню до виниклих правовідносин.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 991, , ст. 2361, 2362, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «БЕЛЛ» код за ЄДРПОУ 30914307 ОСОБА_1 на постанову від 03.12.2010 року, яка винесена оперуповноваженим ДСБЕЗ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 6 КПК України за результатами перевірки по факту самочинного будівництва ТОВ «БЕЛЛ» протизсувних та берегоукріплювальних споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці на території Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, - залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко