Постанова № 16375609, 16.06.2011, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа №: 3-1544/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Степанов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле материалы поступившие из специализированной государственной налоговой инспекции об административном правонарушении по ст. 163 ч.1-1 КУоАП в отношении

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ОАО «УДП», проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2

У С Т А Н О В И Л:          

          Согласно материалов дела об административном правонарушении 23 мая 2011 года инспектором специализированной государственной налоговой инспекции по работе с большими плательщиками налогов в г. Одессе был составлен протокол об административном правонарушении № 289/15-3/34 в отношении ОСОБА_1 являющейся главным бухгалтером ОАО « УДП» и акт № 113/15-3/01125821/3 от 31 марта 2011 года « О результатах документальной внеплановой не выездной проверки ОАО УДП в отношении разногласий по налоговым обязательствам и налоговому кредиту по налогу на НДС за период с 01.03.2008 года по 31.01.2011 года , согласно которых были выявлены следующие нарушения: п.1.3,п.1.8,пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1 ст.4,п.7.1,п.п.7.2.3 п.7.2,п.п.7.3.1,п.7.3 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВС « О налоге на добавленную стоимость» , с изменениями и дополнениями , в результате чего занижена позитивная разница между суммой налогового обязательства и налогового кредита ряд 18.1. Декларации по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 408213 гривен; завышена значение разницы между суммой налогового обязательства и налогового кредита ряд 18.2 Декларации по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 2377791 гривен.

          Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение. Предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КУоАП – отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и иными должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета.

           В судебном заседании представитель ОСОБА_1 по доверенности от 21.07.2010 года – ОСОБА_2 вину не признал, предоставил возражения на протокол об административном правонарушении пояснив, что в основу протокола об административном нарушении положены заключения к акту проверки от 31.03.2011 года, что не может быть основанием для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163 ч.1 ч.1 КУоАП так как на вышеуказанный акт ОАО УДП были поданы письменные возражения . Так же на основании акта проверки были выписаны уведомления – решения которые в установленном порядке были обжалованы в ГНА в Одесской области о чем свидетельствуют жалобы №№ ЮС-731, ЮС-732, ЮС-733 от 13.05.2011 года, согласно требований 56.15 налогового кодекса Украины указано, что сумма денежного обязательства, которая указана в уведомлениях – решениях на период их обжалования считается не согласованной.           

Суд, выслушав представителя ОСОБА_1 исследовав представленные специализированной государственной налоговой инспекции по работе с большими плательщиками налогов в г. Одессе материалы дела об административном правонарушении по ст. 163-1 ч.1 КУоАП приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 события и состава вменяемого ей в вину правонарушения по следующим основаниям:

- вина ОСОБА_1 не доказана представленными суду материалами административного дела ;

- протокол об административном правонарушении от 23 мая 2011 года составлен с нарушениями норм действующего законодательства ст. 256 КУоАП согласно которой в протоколе должны быть объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол так же должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, в случае отказа от подписания протокола в нем делается запись об этом;

- так же в соответствии со ст. 254 КУоАП протокол об административном правонарушении, в случае его оформления, составляется в двух экземплярах, один из которых под расписку вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 отсутствуют какие либо сведения ( расписки о получении, почтовые уведомления ) о вручении ей копии протокола об административном правонарушении;

- кроме того суд считает, что права ОСОБА_1 при административном производстве были нарушены так как в соответствии со ст. 268 КУоАП ей не были разъяснены его права в том числе о заключении договора с адвокатом на оказание юридической помощи.

          На основании изложено, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУоАП – прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 163-1 ч.1, 247, 283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В привлечении а административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУоАП - ОТКАЗАТЬ.

Производство по делу прекратить.

Постановление судьи может быть обжаловано в тече6ние 10 суток со дня его вынесения.

Суддя: