Ухвала суду № 1637556, 13.05.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

ОКРЕМА УХВАЛА

13 травня 2008 р. Справа № 4/60-08

Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. розглянувши справу

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 04713033

до: відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної

цегли", вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, код

ЄДРПОУ 00294020

третя особа : ВАТ Домобудівний комбінат" за адресою: вул. Курчатова, 118,

м. Хмельницький, 28025

про стягнення 13070 грн.

ВСТАНОВИВ :

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 04713033 (надалі „Позивач”), допустило порушення вимог ст. 4-5, 50, 51 ГПК України. Відповідно до цих статей ухвали суду обов’язкові до виконання на всій території України в термін, визначений ухвалою суду. Невиконання вимог рішень, ухвал суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 4/60-08 від 10.04.2008р. від відповідача вимагалося надати необхідні для вирішення спору докази в строки встановлені нею. Невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо надання суду доказів в терміни встановлені в ухвалі до 07.05.2008р., призвело до оголошення перерви в судовому засіданні, до затягування судового засідання з 10 год. 03 хв. до 12 год. 20 хв. з урахуванням оголошеної перерви для надання, написання пояснень причин несвоєчасного виконання вимог ухвали щодо терміну подачі додаткових доказі, а відтак і до порушення ст. 4-5, 50, 51 ГПК України. В письмових поясненнях представник позивача пояснив несвоєчасне виконання вимог ухвали суду щодо терміну подання додаткових доказів тим, що оригінали витребуваних доказів знаходилися в структурних підрозділах і необхідний був час для їх зібрання. Вказані докази були передані від юридичної служби залізниці юристу станції Козятин ПЗЗ тільки 08.05.2008р.. З огляду на обставини, вказані в поясненнях, суд вважає, що позивачем порушений термін подачі суду доказів, встановлений ухвалою від 10.04.2008р. без поважних причин. Згідно вхідного штампу позивача за № НЮ-6-12 ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 14.04.2008р.. Для виконання вимог ухвали, що надання додаткових доказів позивач мав достатньо часу (23 дні, з 14.04.2008р. до 07.05.2008р.) для того щоб зібрати додаткові докази, в т.р. і від структурних підрозділів. Представник в обґрунтування пояснень причин несвоєчасного виконання ухвали не надав доказів, які б стверджували викладені в ній обставини та неможливість виконання ухвали в термін встановлений нею. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що ухвала щодо надання додаткових доказів в термін встановлений нею, не виконана без поважних причин.

Ст..83 ГПК України передбачає штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Однак, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши позивача про недопущення порушень в майбутньому.

З метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторенню, керуючись ст. 50, 51, ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ :

1. Начальнику залізниці, вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 04713033, вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі.

2. Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 04713033 до 13.06.2008р. надати господарському суду Вінницької області докази про вжиті заходи щодо усунення порушень законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі.

3. Дану окрему ухвалу направити для виконання Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - наряд