Рішення № 1637309, 23.04.2008, Господарський суд Чернігівської області

23.04.08

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,пр. Миру,20,тел. 77-99-18

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«23 »квітня 2008р. Справа №17/145

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства “Баядера”

юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-міський район, вул. Озерянівська, 2

поштова адреса: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

До ВІДПОВІДАЧА: Приватне підприємство „ЮРІВ”

16213, Чернігівська область, Коропський район, с. Криски, вул. Шкільна, 2 Б

Про стягнення 4785 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Зінченко Є.В. –представник, дов. б/н від 08.01.08р.

Від Відповідача: Дуб`яга С.В. –директор, наказ №12 від 31.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством “Баядера” заявлено позов до Приватного підприємства „ЮРІВ” про стягнення 4785 грн., в тому числі 4350 грн. основного боргу та 435 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по договору.

В судовому засіданні 23.04.08р. представником Позивача надана заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якого Відповідачем на даний момент повністю сплачено суму основного боргу в розмірі 4350 грн., а тому позовні вимоги на цю суму зменшуються. Остаточно Позивач просить стягнути з Відповідача 435 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по договору та судові витрати.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає зменшення Позивачем розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, в судовому засіданні представник Відповідача визнав в повному обсязі позов в межах зменшених позовних вимог, надавши копії платіжних доручень, що підтверджують сплату основного боргу в сумі 4350 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, суд,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2006р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір купівлі-продажу №1569 (далі Договір).

Згідно п.п.1.1. Договору, Продавець (Позивач) зобов’язується передати у власність (повне господарське ведення), а Покупець (Відповідач) - прийняти та оплатити товар, в асортименті, кількості і ціні, відповідно до узгоджених накладних (специфікацій).

Відповідно до п.п.2.1.-2.2. Договору, загальна сума договору складається з суми товару, отриманого за всіма накладними. Ціни на товари, кількість і загальну ціну відпускаємих товарів встановлюються окремо на кожну партію товару, відповідно накладним.

Згідно п.4.1. Договору, постачання товару здійснюється зі складу Продавця в межах асортименту та кількості, визначених в накладній (специфікації): здійснюється Продавцем у зазначену адресу за рахунок Продавця.

Як вбачається з видаткової накладної №368366 від 04.10.2007р. Позивачем, згідно Договору, було передано Відповідачу у власність товар на суму 9184,05 грн.

Відповідно до п.5.1. Договору розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 21 календарних днів з дня отримання товару (днем отримання товару є дата в накладній), шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Відповідачем на поточний рахунок Позивача в погашення існуючого боргу було перераховано 4834,05 грн. згідно відповідних платіжних доручень:

- 04.01.2008р. за платіжним дорученням №820 суму в розмірі 1000,00 грн.

- 09.01.2008р. за платіжним дорученням №826 суму в розмірі 684,05 грн.

- 10.01.2008р. за платіжним дорученням №832 суму в розмірі 600,00 грн.

- 16.01.2008р. за платіжним дорученням №845 суму в розмірі 500,00 грн.

- 25.01.2008р. за платіжним дорученням №873 суму в розмірі 420,00 грн.

- 29.01.2008р. за платіжним дорученням №880 суму в розмірі 330,00 грн.

- 08.02.2008р. за платіжним дорученням №916 суму в розмірі 800,00 грн.

- 11.03.2008р. за платіжним дорученням №965 суму в розмірі 500,00 грн.

Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача складала 4350грн.

Решту заборгованості було погашено Відповідачем після пред`явлення позову Позивачем платіжними дорученнями від 07.04.08р. за №1044 на суму 500 грн., 08.04.08р. за №1050 на суму 400 грн., 09.04.08р. за №1060 на суму 795 грн., 11.04.08р. за №1065 на суму 580 грн., 17.04.08р. за №1075 на суму 1575 грн., 21.04.08р. за №1083 на суму 500 грн.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

«Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).»

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

«Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.»

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

«Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.»

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

«Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.»

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

«Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.»

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

«Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.»

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

«Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.»

Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 7.3. договору за неналежне виконання зобов’язань, передбачених п.5.1. договору, Покупець сплачує штраф у розмірі 10 % від загальної суми прострочених платежів.

На підставі викладеного, та враховуючи, що сума основного боргу в розмірі 4350грн. була погашена Відповідачем після пред`явлення позову Позивачем з порушенням строку, визначеного п.5.1. Договору, останнім обґрунтовано нараховано Відповідачу штраф в розмірі 435грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості на даний момент складає 435 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по договору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати товару по накладним та договору, покладеним в обґрунтування позову, як і доказів, які б спростовували викладені обставини щодо обґрунтованості нарахування штрафу, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що сума основного боргу в розмірі 4350грн. була погашена Відповідачем після пред`явлення позову Позивачем, відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,655 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ЮРІВ” (16213, Чернігівська область, Коропський район, с. Криски, вул. Шкільна, 2Б, ідентиф. код 33761560, р/р260011310023402 в Коропському відділенні „Ощадбанку”) на користь Приватного підприємства „Баядера” (юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-міський район, вул. Озерянівська, 2 поштова адреса: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17, ідентиф. код 13491057, р/р 26009935000301 в Чернігівській обласній філії „Укрсоцбанку”, МФО 353014) 435 грн. штрафу, 102 грн. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір