Постанова № 16363252, 14.04.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №4- 116\11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю прокурора Ралдугіна О.О.

слідчого Шаблія В.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковника податкової міліції В.І. Шаблія від 17 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Овас-цукор»ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_1 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину , передбаченого ст. 212 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 Січня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковника податкової міліції В.І. Шаблія від 17 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Овас-цукор»ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_1 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, в порядку ст. 236 -7 КПК України.

Вважає, що постанова винесена начальником ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковника податкової міліції В.І.Шаблієм є незаконною, без наявності встановлених законом приводів і підстав та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в її діях, такою, що порушує її права, не відповідає нормам Кримінального кодексу України, Кримінально-процесуальному кодексу України та Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила скасувати вищевказану постанову, як незаконну, оскільки на момент її порушення приводів та підстав для цього не було. Пояснила, що до порушення кримінальної справи у відповідності чинного законодавства ПП «Овас-цукор»дотримана вся процедура оскарження повідомлень-рішень на підставі акту перевірки від 21.06.2010 року в органах ДПА та оскаржене в судовому порядку, Рівненським окружним адміністративним судом розглядається справа 2а-4895/10/1770 за позовом ПП «Овас-цукор»до Гощанської МДПІ про визнання протиправними податкове повідомлень-рішень на підставі вказаного вище акту перевірки. Кримінальна справа на підставі ос пореного акту порушена втретє, постанови про порушення кримінальної справи від 19 серпня 2010 року скасована в судовому порядку, а від 10 листопада 2010 року скасована прокуратурою Рівненської області.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні пояснили, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки на момент порушення кримінальної справи були всі наявні приводи та підстави, які вказані в постанові про порушення справи, а тому постанова про порушення кримінальної справи є законна. Кримінальна справа порушена втретє постановою від 17.12.2010 року на підставі тих же матеріалів дослідчої перевірки, та додаткових допитів двох свідків, співробітників Гощанської МДПІ, якими були підтверджені висновки акту перевірки від 21.06.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тільки при наявності приводів і підстав, зазначених у ч. 1. ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, або орган дізнання зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ст. 236-8 КПК України - при розгляді скарги, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи.

З постанови про порушення кримінальної справи, вбачається, що ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків, шляхом внесення до податкових декларацій з податку на прибуток завідомо неправдивих даних про доходи, витрати, приріст /убуток/ балансової вартості запасів ПП «Овас-цукор»за період 3 квартал 2009 року І квартал 2010 року, умисно ухилились від сплати податку на прибуток на сумум 2101207 грн., що призвело до фактичних ненадходжень в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Як вбачається з постанови, приводом для порушення справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України в діях директора ПП «Овас-цукор»та головного бухгалтера ОСОБА_1, а підставою для порушення кримінальної справи є сукупність достатніх даних, наявні в матеріалах справи, що вказують на ознаки злочину, в тому числі: копії акту планової перевірки №223/2342/32522307 від 21.06.2010 року «Про результати виїзної планової документальної в приватному підприємстві, що повністю належить іноземному інвестору ПП «Овас-цукор»код 32522307 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01.01.2009 року по 31.03.2010 року», протоколи вилучення документів особової справи ПП «Овас-цукор», податкових декларацій ПП, звітів перевірки податкового обліку та звітності ПП, протоколи вилучення, протоколи допиту свідків, протоколи обшуку та документи вилучені під час обшуку, протоколи допиту підозрюваної, протоколи виїмок та вилучені банківські документи.

Статтею 212 КК України встановлено, що відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів , інших платежів , що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою, займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобовязана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, тобто в контексті ст. 212 КК України наявність зобовязання по сплаті згаданих податкових платежів, в розмірі зазначеному в постанові, та несплата їх в передбачений законодавством термін.

Умовою кримінального переслідування особи за ст.212 КК України за ухилення від сплати податків є фактичне ненадходження їх до бюджету. Іншими словами мова йде про існування реально і умисно несплаченого в строк податкового боргу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму ВС України від 04.10.2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів” визначено, що злочин, передбачений ст.212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мають бути сплачені у строки та в розмірах передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобовязань, визначених згідно із Законом України “ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000 року), а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, що відповідно до визначеного ст.5 вказаного порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон повязує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.

Умисне ухилення від сплати, чи сплати у неповному обсязі сум податкових зобовязань (податку, збору, іншого обовязкового платежу, нарахованих контролюючими органами в порядку і на підставах, визначених п. 4.2. ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.2000 року) утворює закінчений склад злочину з моменту закінчення граничного строку, в який мали бути сплачені нараховані (донараховані) такими органами суми зазначених зобовязань.

Оцінкою досліджених пояснень, змісту оспореної постанови та наданих суду копій матеріалів, як підстави і приводів до порушення кримінальної справи, не встановлено достатніх даних для порушення кримінальноїх справи, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України в діях заявника.

Судом встановлено, що ПП «Овас-цукор»після оскарження повідомлень-рішень на підставі акту перевірки від 21.06.2010 року в органах ДПА заявлений позов в судовому порядку, Рівненським окружним адміністративним судом розглядається справа 2а-4895/10/1770 за позовом ПП «Овас-цукор»до Гощанської МДПІ про визнання протиправними податкове повідомлень-рішень на підставі вказаного вище акту перевірки, продовження розгляду справи призначений на 22 лютого 2011 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи, станом на 17 грудня 2010 року, податкове зобовязання є неузгодженим.

За таких підстав, суд вважає, що у слідчого були відсутні підстави та обєктивні дані для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно, в порушення ст. 94 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94,98, 236-7236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковника податкової міліції В.І. Шаблія від 17 грудня 2010 року задовольнити.

Постанову начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області підполковника податкової міліції В.І. Шаблія від 17 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП «Овас-цукор»ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_1 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України скасувати.

Копії матеріалів кримінальної справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, до набрання постановою законної сили зберігати в матеріалах провадження по скарзі.

На постанову судді протягом семи діб з дня її донесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненької області через .Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук