Рішення № 16362524, 04.04.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа 2-764/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

за участю представника позивача Пелеха А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Укрзахідцинк», про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа-ТзОВ „Укрзахідцинк”, про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року у розмірі 2883 654 грн. 03 коп .

В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що між ВАТ „Державний ощадний банк України” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрзахідцинк” було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року (надалі-кредитний договір), згідно якого ТзОВ „Укрзахідцинк” отримало в Рівненському обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України” кредит у сумі 2000 000,00 (два мільйони) гривень під 15,0 % річних, з терміном повернення не пізніше 13.12.2010 року. Отримання коштів позичальником підтверджується: на суму 300000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №398774-001 від 19.12.2007р.; на суму 84 170,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №466364-001 від 21.12.2007р.; на суму 500000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №508155-001 від 24.12.2007р.; на суму 500000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 537967-001 від 25.12.2007р.; на суму 115 830,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №652215-001 від 27.12.2007р.; на суму 150000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 718003-001 від 28.12.2007р.; на суму 80000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №000946-001 від 16.01.2008р.; на суму 270000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №215779-001 від 25.01.2008р.; на суму 27 100,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №423603-001 від 30.01.2008р.; на суму 40000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №469053-001 від 31.01.2008р.; на суму 122 800,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 563278-001 від 04.02.2008р.; на суму 24 600,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 736391-001 від 11.02.2008р.; на суму 53000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №761841-001 від 12.02.2008р.; на суму 52 000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № №804305-001 від 13.02.2008р.; на суму 87000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером №928988-001 від 20.02.2008р.; на суму 55000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 220890-001 від 29.02.2008р.; на суму 12000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 209542-001 від 29.02.2008р.; на суму 25000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 316026-001 від 04.03.2008р.; на суму 64500,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 533075-001 від 14.03.2008р.; на суму 220000,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 707936-001 від 21.03.2008р.; на суму 111800,00 грн. розпорядженням про видачу кредитних коштів та меморіальним ордером № 949496-001 від 31.03.2008р.

На підставі п. 1.6. кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати відсотки не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

У встановлених згідно п. 2.3.1 випадках вищевказаного кредитного договору банк має право, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обовязків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення, вимагати (не зважаючи на те, що в цьому договорі можуть бути інші умови) негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по цьому договору) в тому числі, але не виключно. Згідно п. 2.4.1 вказаного договору для визначення суми і підстав повернення кредиту або будь-якої неповерненої позичальником банку частини кредиту (включаючи суми нарахованих відсотків) підставою служать рахунки банку.

Відповідно до п. 3.1 даного договору виконання позичальником зобовязання за кредитним договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується договором іпотеки адмінприміщення з мехмайстернею загальною площею 395,5 кв. м. та договором застави майна, а саме товари в обороті (цегла, плитка), що належить позичальнику на праві приватної власності та укладанням договорів поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 28.01.2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року суму кредиту збільшено до 2500000,00 (два мільйона пятсот тисяч) гривень та з остаточним терміном погашення кредиту не пізніше 13.12.2010 року.

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 30.10.2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 18,0 % річних з 01.11.2008 року.

З метою забезпечення виконання кредитного договору, були укладені договори поруки з двома фізичними особами: ОСОБА_2 договір поруки № 114.1/1 від 14.12.2007 року. та ОСОБА_3 договір поруки № 114.1/2 від 14.12.2007 року. Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки №114.1/1 та 114.1/2 від 14.12.2007 року поручителі (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зобовязуються перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У п. 2.1. Договорів поруки передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю (п. 3.2.). В разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобовязань, що передбачені п. 2.5. даного договору (протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору) Поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу (п.3.3.).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 28.01.2008 року до договору поруки № 114.1/1 від 14.12.2007 року та Додаткової угоди № 1 від 28.01.2008 року до договору поруки № 114.1/2 від 14.12.2007 року внесено зміни щодо збільшення ліміту договору відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року на 500000,00 грн. (загальна сума ліміту 2500000,00 грн.), сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,0% річних та повернути 2500000,00 грн. в термін не пізніше 13.12.2010 року.

Згідно Додаткової угоди № 2 від 30.10.2008 року до договору поруки № 114.1/1 від 14.12.2007 року та Додаткової угоди № 2 від 30.10.2008 року до договору поруки № 114.1/2 від 14.12.2007 року зазначено, що зобовязаннями боржника є: повернути кредитору кредит у розмірі 2500000.00 грн. в термін не пізніше 13.12.2010 року та сплатити проценти за користуванням кредитом 18,0 % річних з 01.11.2008 року.

Згідно з п.6.1.1 договору відновлюваної кредитної лінії за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Взяті на себе зобов'язання позичальник та поручителі не виконали, що призвело до утворення простроченої заборгованості по платежах, яка була уточнена у судовому засіданні та станом на 15.03.2011 р. становила 2751 529 грн. 03 коп., з якої: залишок простроченої позики 2500 000,00 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування позикою 234843 грн. 73 грн.; нарахована та несплачена пеня по відсотках 16685 грн. 53 коп.

Банком до позичальника та поручителів було направлено листи № 24-10/5422 від 15.09.2008р., № 24-10/6249 від 14.10.2008р., № 24-10/6256 від 15.10.2008р. , № 24-10/7356 від 21.1.2008р., № 24-11/7550 від 17.12.2008р., № 24-10/45 від 09.01.2009р., № 24-10 від 15.01.2009р., № 24-10/5422 від 15.09.2009р., № 24-10/195 від 21.01.2009р., № 24-10/1029 від 09.03.2009р. з вимогою погасити прострочену заборгованість. Відповіді від позичальника та поручителів не надходило, а заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за договором відновлюваної кредитної лінії заступником прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України”, 29.05.2009 року було подано позовну заяву до Господарського суду Рівненської області про стягнення простроченої заборгованості із ТзОВ „Укрзахідцинк”.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.07.2009 року по справі за позовом заступника прокурора Рівненської області про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзахідцинк” на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління стягнуто 2500000,00 грн. позики, 366968,50 грн. відсотків, 16685,58 грн. пені та 22500,00 грн. державного мита.

21.10.2009 року відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5/105 від 10.08.2009 р. виданого Господарським судом Рівненської області. Однак, на даний час Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрзахідцинк” рішення суду не виконане та заборгованість погашена частково шляхом продажу заставленого майна. Представником ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління подано через канцелярію суду заяву про уточнення розміру позовних вимог № 18-06/124 від 13.01.2011 року, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, що становить 2751529 (два мільйони сімсот п”ятдесят одну тисячу п”ятсот двадцять дев”ять) гривень 26 коп. та судові витрати по справі.

З урахуванням положень чинного законодавства, ст.ст.543,553-554,599,1054 ЦК Українни, позивач вважає, що рішення суду про стягнення боргу з боржника за відсутності доказів його виконання, не позбавляє права кредитора вимагати виконання обовязку і від поручителів, які відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, та ставить вимогу про солідарне стягнення заборгованості в повному її обсязі.

Письмового заперечення відповідачів чи третьої особи на позовну заяву суду не надано.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, із врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 13.01.2011 року та заяви про уточнення розміру позовних вимог № 18-06/591 від 18.02.2011 року. Пояснив, що позовні вимоги повністю підтверджуються документами та письмовими доказами. Просить розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених відповідачів і третьої особи, які повторно не з»явились до суду та доказів поважних причин неявки суду не надали. Зокрема представник ВАТ „Ощадбанк” зазначив, що відповідно до положень ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_3 про неможливість прийняти участь в судовому засіданні 15.03.2011 року у зв”язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, аналогічне клопотання було направлено на адресу суду про неможливість прийняти участь в судовому засіданні, що було призначено на 09.02.2001 року, клопотання не підтверджені доказами поважних причин. Не заслуговує на увагу клопотання представника третьої особи ТзОВ „Укрзахідцинк” про неможливість прийняти участь в засіданні, яке признечене на 14 год. 00 хв., 15.03.2011 року, у зв”язку із участю в судовому засіданні, що відбудеться у господарському суді Рівненської області, така обставина спростовується наданою копію ухвали від 01.03.2011 року по справі № 5/105, в якій зазначено, що розгляд справи № 5/105 відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області 15.03.2011 року о 16 год 00 хв. Просить ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 2 751 529 грн. 26 коп. основного боргу та судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

Відповідачі та представник третьої особи ТзОВ „Укрзахідцинк” в судове засідання не зявились втретє, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою у встановленому порядку. З урахуванням належного повідомлення відповідачів про час і місцек судового розгляду справи, згоди і клопотання позивача про розгляд справи з ухваленням заочного рішення, відсутності доказів поважних причин неявки до суду та з урахуванням спростування доказу щодо поважної причини неявки представника третьої особи ТзОВ „Укрзахідцинк”, суд прийшов до висновку про доцільність розглянути справу без участі відповідачів та представника третьої особи на підставі наданих доказів, з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено, що між ВАТ „Державний ощадний банк України” та товариством з обмеженою відповідальністю „Укрзахідцинк” було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року (надалі-кредитний договір), згідно якого ТзОВ „Укрзахідцинк” отримало в Рівненському обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України” кредит у сумі 2000 000,00 (два мільйони) гривень під 15,0 % річних, з терміном повернення не пізніше 13.12.2010 року. Отримання коштів позичальником підтверджується зазначеними позовною заявою та дослідженими в судовому засіданні доказами у вигляді розпоряджень про видачу кредитних коштів та меморіальних ордерів на отримання коштів. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 28.01.2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року суму кредиту збільшено до 2500000,00 (два мільйона пятсот тисяч) гривень та з остаточним терміном погашення кредиту не пізніше 13.12.2010 року. Згідно з Додатковою угодою № 2 від 30.10.2008 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 18,0 % річних з 01.11.2008 року. Згідно з п.6.1.1 договору відновлюваної кредитної лінії за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання кредитного договору, були укладені договори поруки з двома фізичними особами: ОСОБА_2 договір поруки № 114.1/1 від 14.12.2007 року. та ОСОБА_3 договір поруки № 114.1/2 від 14.12.2007 року. Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки №114.1/1 та 114.1/2 від 14.12.2007 року поручителі (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) зобовязуються перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У п. 2.1. Договорів поруки передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю (п. 3.2.). В разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобовязань, що передбачені п. 2.5. даного договору (протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору) Поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу (п.3.3.).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 28.01.2008 року до договору поруки № 114.1/1 від 14.12.2007 року та Додаткової угоди № 1 від 28.01.2008 року до договору поруки № 114.1/2 від 14.12.2007 року внесено зміни щодо збільшення ліміту договору відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року на 500000,00 грн. (загальна сума ліміту 2500000,00 грн.), сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,0% річних та повернути 2500000,00 грн. в термін не пізніше 13.12.2010 року.

Згідно Додаткової угоди № 2 від 30.10.2008 року до договору поруки № 114.1/1 від 14.12.2007 року та Додаткової угоди № 2 від 30.10.2008 року до договору поруки № 114.1/2 від 14.12.2007 року зазначено, що зобовязаннями боржника є: повернути кредитору кредит у розмірі 2500000.00 грн. в термін не пізніше 13.12.2010 року та сплатити проценти за користуванням кредитом 18,0 % річних з 01.11.2008 року.

Вищенаведені договори поруки з двома фізичними особами та Додаткові угоди до них залишаються чинними на день судового розгляду справи.

Взяті на себе договірні зобов'язання позичальник та поручителі не виконали, що призвело до утворення простроченої заборгованості по платежах. Банком до позичальника та поручителів були направлені листи № 24-10/5422 від 15.09.2008р., № 24-10/6249 від 14.10.2008р., № 24-10/6256 від 15.10.2008р. , № 24-10/7356 від 21.1.2008р., № 24-11/7550 від 17.12.2008р., № 24-10/45 від 09.01.2009р., № 24-10 від 15.01.2009р., № 24-10/5422 від 15.09.2009р., № 24-10/195 від 21.01.2009р., № 24-10/1029 від 09.03.2009р. з вимогою погасити прострочену заборгованість, які заплишені стороною відповідачів без реагування. Доказами направлення заяви про уточнення розміру позовних вимог на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_2 та третьої особи, є надання представником банку фіскальних чеків № 4762, 4763 та 4764 про направлення рекомендованих листів із повідомленням.

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за договором відновлюваної кредитної лінії заступником прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України”, 29.05.2009 року було подано позовну заяву до Господарського суду Рівненської області про стягнення простроченої заборгованості із ТзОВ „Укрзахідцинк”.

Дослідженим в судовому засіданні Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.07.2009 року по справі №5/105 за позовом заступника прокурора Рівненської області про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзахідцинк” на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління стягнуто заборгованість по договору відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року в сумі 2500000,00 грн. позики, 366968,50 грн. відсотків, 16685,58 грн. пені та 22500,00 грн. державного мита.

У відповідності ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином обставини порушення договірних зобовязань відповідачами і третьою особою та сума заборгованості встановлені вищенаведеним Рішенням Господарського суду Рівненської області та не потребують доказування.

Сума заборгованості була уточнена позивачем в сторону зменшення у судовому засіданні та станом на 15.03.2011 р. становила 2751 529 грн. 03 коп., з якої: залишок простроченої позики 2500 000,00 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування позикою 234843 грн. 73 грн.; нарахована та несплачена пеня по відсотках 16685 грн. 53 коп., у звязку із погашенням частвоким шляхом продажу заставленого майна ВДВС Рівненського райуправліненя юстиції.

Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, рішення суду про стягнення боргу з боржника за відсутності доказів його виконання, не позбавляє права кредитора вимагати виконання обовязку і від поручителя.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Згідно положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до умов пп. 1.1., 2.1., 3.1., 3.2. Договорів поруки № 114.1/1 та 114.1/2 від 14.12.2007 року та ч.1, 2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління, обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 114.1 від 14.12.2007 року у розмірі 2751529 (два мільйони сімсот п”ятдесят одну тисячу п”ятсот двадцять дев”ять) гривень 26 коп., яка підтверджена розрахунком позивача станом на 15.03.2011 року і не спростована відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн. (1700 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі наведеного ст.ст. 526, 543,553, 554, 599,610,611,1054 ЦК України, керуючись ст. 10,11,57,60,88, 212-215,218, 224-228,223,292,294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ЕДРПОУ 00032129, в особі Філії Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», р/р. 3739791605 в ОПЕРв в облуправлінні Ощадбанку, МФО 333368, код 09333401, заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії №114.1 від 14.12.2007 року і додаткових угодах №1 від 28.01.2008 року, №2 від 30.10.2008 року до договору в сумі 2 751 529 грн. 26 коп. та відшкодування судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2753 349 /два мільйони сімсот пятдесят три тисячі триста сорок девять/ грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук