Рішення № 1636226, 24.04.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2008

Справа №2-6/3567-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вабик”, м.Керч,

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Анна”, м.Керч,

про визнання договору дійсними та визнання права власності.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача – Коновалов Б.П., представник, дов.від 14.04.2008р.

Від відповідача - Булатова К.Б., президент товариства.

Обставини справи: ТОВ „Вабик” звернулося у господарський суд АР Крим з позовною завою до ЗАТ „Анна” про визнання укладеного 14.03.2008р. договору купівлі-продажу частини в об’єкті нерухомості дійсним та визнання право власності на 38/1000 частини комплексу за адресою: АР Крим, м.Керч, вул.Єрьоменко Маршала, 30, яка складається з:

– в літ. „А” приміщення першого поверху №№ 49,50,51,52,53,54,55,56, загальною площею 214,4 кв.м.;

– в літ. „А” приміщення другого поверху №1, №І площею 26,2 кв.м.;

– к літ. „А” рампи ІІ;

– сараю літ. „Л”;

– огороджень №№1,2,3;

– замощення №1

і на 1/1000 частини комплексу, яка складається з прохідної літ. „Б”, площею 6,1 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, що дає підстави для його визнання дійсним у судовому порядку (ст.220 ЦК України).

Відповідач позов визнає повністю, вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Своє неприбуття до нотаріуса пояснює відсутністю можливості направити свого представника для нотаріально посвідчення договору у призначені позивачем дні.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

встановив:

14.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вабик” (покупець) та Закритим акціонерним товариством „Анна” (продавець) укладено договір купівлі-продажу частини в об’єкті нерухомості (далі - договір, т.1, а.с. 52-54).

Згідно умов договору продавець зобов’язується передати у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти 38/1000 частини комплексу за адресою: АР Крим, м.Керч, вул.Єрьоменко Маршала, 30, яка складається з:

– в літ. „А” приміщення першого поверху №№ 49,50,51,52,53,54,55,56, загальною площею 214,4 кв.м.;

– в літ. „А” приміщення другого поверху №1, №І площею 26,2 кв.м.;

– к літ. „А” рампи ІІ;

– сараю літ. „Л”;

– огороджень №№1,2,3;

– замощення №1

і 1/1000 частини комплексу, яка складається з прохідної літ. „Б”, площею 6,1 кв.м.

Пунктами 1.3 і 1.4 договору встановлено, що відповідно до висновку незалежної експертної оцінки вартості об’єкту продажу, який затверджений правлінням ЗАТ „Анна” (протокол №2 від 28.02.2008р.) вартість продажу 38/1000 частини об’єкта продажу становить 177041,00 грн. (без ПДВ) і 1/1000 частини об’єкта продажу становить 8482,00 грн. (без ПДВ). Зазначений об’єкти проданий за договірною ціною 38/1000 частини об’єкта - 177041,00 грн. (без ПДВ) і 1/1000 частини об’єкта - 8482,00 грн. (без ПДВ).

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Аналіз змісту укладеного договору купівлі-продажу частини в об’єкті нерухомості від 14.03.2008р. свідчить про досягнення сторонами погодження по всім істотним умовам, як з необхідних для даного виду договору, що передбачені главою 54 ЦК України, так і з тим, на включенні яких наполягала одна із сторін. Зокрема сторонами досягнуто згоди щодо предмету, ціни, порядку оплати та передачі майна, прав та обов’язків, відповідальності сторін тощо.

Крім того, листами вих.№274 та №275 від 10.12.2007р. (т.1 а.с. 23, 25) відповідач повідомив співвласників виробничого комплексу, а саме ТОВ „АТБ-Торгстрой”, яке володіє 101/1000 частками і громадянина Російської Федерації Калацького Ю.М., який володіє 12/1000 частками, про намір продати належні йому 887/1000 частки комплексу.

Співвласники виробничого комплексу, який розташовується за адресою: АР Крим, м.Керч, вул.Єрьоменко Маршала, 30, відмовилися від переважного права купівлі часток, яке встановлене ст. 362 Цивільного кодексу України (листи вих.№11/175 від 05.03.2008р., т.1 а.с.24, 26).

Платіжним дорученням №7 від 14.03.2008р. (т.1 а.с. 27) позивач перерахував на рахунок відповідача 185523,00 грн. (177041,00 грн. + 8482,00 грн).

Пунктом 5.1.2 договору сторони обумовили нотаріально посвідчити договір не пізніше 10 календарних днів з моменту його укладання сторонами.

Листом вих.№4 від 20.03.2008р. (т.1 а.с. 28) ТОВ „Вабик” повідомило відповідача про дату, місце та час нотаріального посвідчення договору, але відповідач безпідставно не направив свого повноважного представника для нотаріального посвідчення договору.

На день розгляду спору договір з вини відповідача нотаріально не посвідчений.

Це дає підстави суду для висновку про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, а тому заявлений позов в частині визнання дійсними купівлі-продажу частини в об’єкті нерухомості від 14.03.2008 підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання права власності на придбані за договором частки об’єкту виробничого комплексу також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частинами 3-4 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В свою чергу, згідно п.6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №671, державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням.

Таким чином, неправомірна відмова однієї із сторін правочину від його нотаріального посвідчення, навіть за умови визнання такого правочину дійсним у судовому порядку, перешкоджає іншій стороні правочину (набувачу) набути право власності та таким чином не визнає його право на це майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК Українки власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 ст.16 ЦК України, частиною 2 ст.20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема це визнання наявності права.

Оскільки ЗАТ „Анна” не визнає право власності ТОВ „Вабик” на нерухоме майно, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав останнього у судовому порядку шляхом визнання його права власності.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита в розмірі 1940,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. судом відносяться на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 24 квітня 2008 року.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України і підписане 05 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладений 14.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вабик” та Закритим акціонерним товариством „Анна” договір купівлі-продажу частини в об’єкті нерухомості дійсним.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Вабик” (адреса: 98300, АР Крим, м.Керч, вул.Маршала Єрьоменко, 30; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 33867517) на 38/1000 частини комплексу, яка складається з:

– в літ. „А” приміщення першого поверху №№ 49,50,51,52,53,54,55,56, загальною площею 214,4 кв.м.;

– в літ. „А” приміщення другого поверху №1, №І площею 26,2 кв.м.;

– к літ. „А” рампи ІІ;

– сараю літ. „Л”;

– огороджень №№1,2,3;

– замощення №1

і на 1/1000 частини комплексу, яка складається з прохідної літ. „Б”, площею 6,1 кв.м., що розташовується за адресою: АР Крим, м.Керч, вул.Єрьоменко Маршала, 30.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Анна” (адреса: 98300, АР Крим, м.Керч, вул.Маршала Єрьоменко, 30; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 00309482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вабик” (адреса: 98300, АР Крим, м.Керч, вул.Маршала Єрьоменко, 30; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 33867517) судові витрати по оплаті 1940,23 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.