Рішення № 1636197, 15.04.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.08 Справа 13/114-08

За позовом Приватного підприємства "АВК", м. Київ

до Приватного підприємства "БМК-Альянс", с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 653949,70 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Забавська Н.В. - довіреність б/н від 01.02.2008р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "АВК" (далі –позивач) до Приватного підприємства "БМК-Альянс" (далі –відповідач) про стягнення 653949,70 грн. –основного боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №1/05 від 12.05.2005 р. щодо оплати за виконані роботи.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2008 р. не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 31.03.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

12.05.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №1/05 (далі –договір). Відповідно до умов договору відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання виконати повний комплекс робіт по влаштуванню монолітних фундаментів зерносховищ, орієнтовний обсяг робіт 4200 м. куб. на об’єкті будівництва в с. Коржі, Баришівського району Київської області.

Відповідно до п. 2.1 договору початок робіт –після підписання договору, завершення до 01.09.2005 р. згідно графіку робіт (додаток №1).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що відповідач до початку виконання будівельних робіт надає аванс для придбання матеріалів позивачу у розмірі 1000000 грн., а остаточна плата за виконані роботи (з урахуванням авансових платежів) проводиться до 20 числа місяця, що випливає за звітним.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, виконавши робіт за травень 2005 р. та червень 2005 р. на загальну суму 1708949,70 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за травень 2005 р. та актом виконаних робіт за травень 2005 р. за формою КБ-2в., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за червень 2005 р. та актом виконаних робіт за червень 2005 р. за формою КБ-2в, підписаним в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється щомісячно на підставі довідки форми №КБ-2в (акта приймання виконаних робіт), наданої позивачем відповідачу, не пізніше 25 числа звітного місяця.

Відповідач в порушення умов договору за виконані позивачем роботи повністю не розрахувався, сплативши частково лише 1055000 грн., у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 653949,70 грн.

Згідно акту звіряння розрахунків станом на 12.07.2007 р. відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в сумі 653949,70 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача складає 653949,70 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "БМК-Альянс" (Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі, вул. Промислова 40/1; код 32886443) на користь Приватного підприємства „АВК” (м. Київ, вул.. Зрошувальна 7, оф. 216; код 32080307) 653949 (шістсот п’ятдесят три тисячі дев’ятсот сорок дев’ять) грн. 70 коп. –заборгованості, а також судові витрати: 6539 (шість тисяч п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя