Рішення № 1635957, 14.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/145

14.05.08

За позовом Національної телекомпанії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Продюсерський центр «Тріада»

про стягнення 68 588,45грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Войтенко М.М.- предст. (дов. від 03.03.2008р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної телекомпанії України до Товариства з обмеженою відповідальністю Продюсерський центр «Тріада»про стягнення 68 588,45грн. (41 428,09грн. –основний борг, 21 459,78грн. –збитків від інфляції, 5 598,43грн. -3% річних, 102,15грн.-пені) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №39-26 про надання рекламних послуг від 16.01.2003р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінінграду, 39А, кв. 38, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

16.04.2008р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2003р. між сторонами укладено договір №39-26 про надання рекламних послуг, відповідно до умов якого виконавець (позивач) надає замовнику (відповідач) послуги по розповсюдження реклами шляхом її показу на Телеканалі. Окремі умови розповсюдження реклами (вид, ефірний час, вартість і порядок оплати) будуть викладені в Додатках до цього договору, які становитимуть його невід’ємну частину.

Відповідно до пп. 4.3, 4.4, 4.5 договору вартість послуг виконавця орієнтовно визначається у Додатках до цього Договору (медіа планах), які є його невід’ємною частиною. Остаточна вартість визначатиметься сторонами в Акті, який складається упродовж семи робочих днів після завершення надання послуг із розповсюдження Реклами за окремим Додатком.

Упродовж 3 днів з моменту підписання Додатку, але у будь-якому випадку до початку розповсюдження Реклами замовник сплачує виконавцю 50% від орієнтованої вартості послуг, яку визначено в Додатку.

Остаточні розрахунки між сторонами проводяться відповідно до визначеної Остаточної вартості упродовж трьох днів з моменту підписання Акту.

На виконання умов договору сторонами підписані наступні Акти прийому-передачі послуг до договору №39-26 від 16.01.2003р.:

Від 31.01.2003р. на суму 3 334,65грн.

Від 31.03.2003р. на суму 35 298,89грн.;

Від 14.05.2003р. на суму 7 177,95грн.;

Від 24.06.2003р. на суму 5 416,60грн.

Всього на суму 51 228,09грн.

Проте, відповідач оплатив вартість наданих послуг частково у розмірі 9 800,00грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 41 428,09грн.-оновного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 41 428,09грн. основного боргу.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 102,15грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 4.8 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 102,15грн.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення збитків від інфляції у розмірі 21 459,78грн. та 3% річних у розмірі 5 598,43грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Тріада»» (м. Київ, вул. Героїв Сталінінграду, 39А, кв. 38, код ЄДРПОУ 31288120) на користь Національної телекомпанії України (м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907) 41 428,09грн.-основного боргу, 102,15грн.-пені, 21 459,78грн.-збитків від інфляції, 5 598,43грн.-3% річних, 685,89грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій