Рішення № 1635637, 12.05.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.

Справа № 3/92

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/92

за позовом: Комунального підприємства "Світловодський міський водоканал";

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення від 22.01.08 № 58-01/08-07.

Представники:

від позивача - начальник юридичного відділу Келеберда В.В., довіреність № 172 від 08.09.05;

від відповідача - начальник 1 відділу досліджень та розслідувань Житник В.В., довіреність № 4 від 06.05.08;

від відповідача - головний спеціаліст-юрисконсульт Дмитренко В.В., довіреність № 10 від 04.06.07.

Комунальне підприємство "Світловодський міський водоканал" (далі по тексту - КП "Світловодський міський водоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.01.08 № 58-01/08-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції КП "Світловодський міський водоканал" та накладення штрафу в сумі 9 010 грн.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі по тексту - Кіровоградське обласне територіальне відділення АКУ) вимоги заявника не визнало, посилаючись у відзиві на позов на те, що позивача визнано суб'єктом природної монополії, а його зволікання у приведенні діючих договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідність до вимог Типового договору порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та зобов'язано припинити порушення.

У засіданні 06.05.08 господарським судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва до 14:00 12.05.08.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Відповідно до рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ від 22.01.07 у справі № 58-01/08-7, визнано, що КП "Світловодський міський водоканал" за 2007 рік займає монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення в територіальних межах м. Світловодська (в межах території, на якій розташовані діючі мережі) з часткою 100 відсотків, і є суб'єктом природної монополії; становище Водоканалу на цьому ринку є сталим і не змінилося у 2008 році; визнано зволікання КР "Світловодський міський водоканал" щодо приведення діючих договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідність до вимог типових договорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності суб'єкта господарювання, який займає монопольне становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможлива за умов існування значної конкуренції на ринку, і за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на КП "Світловодський міський водоканал", згідно п. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", штраф в розмірі 9 010 грн., що становить 530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; зобов'язати КП "Світловодський міський водоканал припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

З таким рішенням позивач не погодився і просить господарський суд визнати його недійсним.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Як зазначено у рішенні адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ від 22.01.07 № 58-01/08-0, державна реєстрація КП "Світловодський міський водоканал" здійснена виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 31.05.05, 15.09.05 внесені зміни до даних державної реєстрації; рішенням сесії Світловодської міської ради від 29.06.05 № 10101 майно Світловодського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства передано до комунальної власності територіальної громади м. Світловодська та у повне господарське відання КП "Світловодський міський водоканал" для господарської діяльності; рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.03.07 № 732 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг" КП "Світловодський міський водоканал" визначений виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для приватних будинків та для багатоквартирних будинків з використанням внутрішньобудинкових мереж, відповідальність за утримання, обслуговування та експлуатацію яких покладається на підприємства, установи та організації, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд.

Господарська діяльність з централізованого водопостачання то водовідведення регулюється Законами України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.02, " "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04.

Згідно ч. 2 "Прикінцеві положення" Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01.01.06; договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк втрачають чинність. Тобто, в силу названої норми закону договори, які були укладені до набрання чинності Закону України "Про житлово-комунальні послуги", і не приведені у відповідність із ним є такими, що втратили чинність.

Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах; порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Виконавцем послуг, за визначенням, що містить названий Закон, є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Тобто, укладанню договору із споживачем житлово-комунальних послуг, передує визначення органом місцевого самоврядування виконавця таких послуг.

КП "Світловодський міський водоканал" визначений рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.03.07 № 732 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг" з централізованого водопостачання та водовідведення для приватних будинків та для багатоквартирних будинків з використанням внутрішньобудинкових мереж, відповідальність за утримання, обслуговування та експлуатацію яких покладається на підприємства, установи та організації, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд".

За п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення.

Таким чином, лише після визначення позивача виконавцем названих послуг, він має право укладати договори із споживачами щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення як житлово-комунальних послуг.

Як вбачається із рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ від 22.01.07 у справі № 58-01/08-07, у період з 01.01.06 по березень 2007 Водоканалом укладалися договори, які не були приведені у відповідність до вимог типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 та згідно вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги. Висновком такого рішення стало те, що бездіяльність КП "Світловодський міський водоканал" у вигляді зволікання, яке полягає у не приведенні договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідність до вимог типових договорів, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до 1 січня 2006 року, що суперечить нормі Закону, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності суб'єкта господарювання, який займає монопольне становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення, що може привести до ущемлення інтересів споживачів.

Такі висновки не ґрунтуються на фактичних обставинах та нормах законодавства.

Так як договори укладалися позивачем з 01.01.06 по березень 2007 р., то твердження про обов'язок привести договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у відповідність до типових договорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 до 01.01.06, є безпідставним, оскільки така дія у часі є неможливою.

Відповідачем не встановлювалися обставини, за яких КП "Світловодський міський водоканал" укладалися із споживачами договори з централізованого водопостачання та водовідведення до того, як таке підприємство було визначено органом місцевого самоврядування виконавцем послуг за рішенням від 15.03.07 № 732, і чи відповідали умови укладених ним до прийняття цього рішення договори нормам ст. ст. 20, 21 Закону України "По питну воду та питне водопостачання".

Після визначення КП "Світловодський міський водоканал" виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення для приватних будинків та багатоквартирних будинків з використанням внутрішньобудинкових мереж, ним укладалися договори із споживачами. Однак із рішення, яке оспорюється позивачем, не вбачається, які саме умови таких договорів протирічать ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та типовому договору (типовим договорам), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630, що призвело або може призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливі за умов існування значної конкуренції на ринку, що є умовою доведеності дій щодо зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку за ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Кіровоградське обласне територіальне відділення АКУ не довело факту порушення КП "Світловодський міський водоканал" законодавства про захист економічної конкуренції - зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Господарський суд визнав обгрунтованим позов КП "Світловодський міський водоканал" і, враховуючи наявність підстав визначених ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", задовольняє його у повному обсязі.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.01.08 № 58-01/08-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції комунальним підприємством "Світловодський міський водоканал" та накладення штрафу в сумі 9 010 грн.

3. Стягнути з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 25022, м. Кіровоград, вул. Кірова, 1; і. к. 20638147) на користь комунального підприємства "Світловодський міський водоканал" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Підгірна, 10; і. к. 33455258) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н. В. Болгар

14.05.08