Рішення № 1635607, 22.04.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08 Справа № 14/83

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галенерго-Рогатин”, м.Рогатин, Івано-Франківська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтех”, м.Жидачів, Львівська область

Про: стягнення 175 965,64 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Секретар Митник Ю.О.

Представники:

від позивача: Ганущин М.В. –представник (довіреність від 15.03.08р.).

від відповідача: Василик І.Б. –представник (довіреність № 4 від 14.04.2008р.).

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Галенерго-Рогатин”, м.Рогатин, Івано-Франківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтех”, м.Жидачів, Львівська область про стягнення 175 965,64 грн. заборгованості, в тому числі: 122 922,16 грн. –основного боргу; 19815,14 грн. –пені; 28517,94 грн. –інфляційних збитків; 4710,40 грн. – 3% річних та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 28.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.04.2008р. Вимоги до сторін по підготовці справи до судового розгляду зазначено в ухвалі.

Відповідач в поданому відзиві на позовну заяву від 14.03.2008р. позовні вимоги в сумі 175965,64 грн. визнає в повному обсязі.

Проте, у зв”язку із необхідністю надання позивачем уточнених розрахунків пені, інфляційних нарахувань та нарахованих 3 % річних, в засіданні 15.04.2008 року оголошувалась перерва до 22.04.2008 року, про що сторони повідомлені під розписку.

21 квітня 2008 року від позивача до суду надійшла Заява про зменшення розміру позовних вимог (зареєстрована за вх.номером 9543). В заяві, зокрема, зазначається, що на виконання умов Договору № 2209/1/2004 від 22.09.2004 року позивач поставив відповідачу продукції на суму 116 350,16 грн, що підтверджується накладною № 3 від 11.10.2004 року на суму 26910,00 грн. та накладною № 11 від 30.11.2004 року на суму 89 440,16 грн Враховуючи вимоги ч.6 ст.232 ГК України, керуючись п.7 зазначеного Договору, ст.625 ЦК України позивач у Заяві наводить уточнені розрахунки пені на суму 9 331,29 грн, виходячи із вартості поставленої продукції ( нарахування проведено за період з 14.09.2007 р по 14.03.2008 року), 3 % річних за період з 22.11.2006 р по 14.03.2008 р в сумі 4 458,54 грн, інфляційних нарахувань за період з листопада 2006 року по березень 2008 року в сумі 38 597,56 грн, а відтак, просить стягнути з позивача в загальному : основний борг в сумі 122 922,16 грн та суму нарахованих відсотків, пені та інфляційних що становить 52 639,25 грн. а також –відшкодувати судові витрати по справі.

В продовженому судовому засіданні представником позивача подано Заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ТзОВ «Промтех»на користь ТзОВ «Галенерго-Рогатин»122922,16 грн. –основного боргу, 9331,29 грн. –пені, 28517,94 грн. –інфляційних збитків, 4458,54 грн. –3% річних та відшкодування судових витрат по справі.

В судовому засіданні 22.04.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

Між ТзОВ “Галенерго-Рогатин” в особі директора Воробця І.В. Постачальник (Позивач по справі) та ТзОВ “Промтех” в особі директора Максьолова М.Р. Покупець (Відповідач по справі) 22.09.2004 р. був укладений Договір № 2209/1/2004, згідно якого Постачальник зобов”язувався поставити, а Покупець прийняти та провести оплату за вугілля згідно видаткових накладних та виставлених рахунків.

Термін дії Договору встановлюється з 22 вересня 2004 року до 31 грудня 2005 року та закінчується після повного виконання Сторонами своїх зобов”язань ( п.10 Договору).

Взяті на себе зобов”язання Позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується наступними накладними:

- накладна № 3 від 11.10.2004 року на суму 26910,00 грн. та податкова накладна № 3 від 11.10.2004 року;

- накладна № 5 від 11.10.2004 року на суму 110,00 грн.;

- накладна № 6 від 11.10.2004 року на суму 1683,60 грн. та податкова накладна № 6 від 11.10.2004 року;

- накладна № 11 від 30.11.2004 року на суму 89440,16 грн. та податкова накладна № 11 від 30.11.2004 року;

- накладна № 12 від 30.11.2004 року 4382,40 грн. та податкова накладна № 12 від 30.11.2004 року;

- накладна № 13 від 30.11.2004 року 396,00 грн. та податкова накладна № 13 від 30.11.2004 року.

Згідно п.3 Договору № 2209/1/2004 продукція відвантажується залізничним транспортом, послуги залізниці оплачує Покупець, а відповідно до п.4 Договору продукція відвантажується згідно попередніх заявок Покупця і кожне окреме замовлення оформляється окремими Додатками до Договору.

Оплата за отриману продукцію проводиться згідно виставлених рахунків та видаткових накладних на письмову вимогу Постачальника, яка виставляється Постачальником не раніше 10 квітня 2005 року, що передбачено п.6 Договору.

14.11.2006р. Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу, однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Станом на час подання позовної заяви до суду основний борг Відповідача перед Позивачем становить 122922,16 грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Односторонння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов»язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до п.7. укладеного Договору, за прострочення оплати продукції Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що згідно уточненого розрахунку позивача в Заяві про зменшення розміру позовних вимог становить 9331,29 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить згідно Заяви позивача 28517,94 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 4458,54 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 122922,16 грн. –основного боргу; 9331,29 грн. –пені; 28517,94 грн. інфляційних збитків; 4458,54 грн. –3% річних ( всього : 165229,93 грн); 1652,30 грн. –держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49, ст..78, п.4 ст.80,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтех”, 81700, Львівська область, м.Жидачів, вул.Друкарська,4 (код ЗКПО 25553214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галенерго-Рогатин”, 77000, Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька,92 (код ЗКПО 32941719) 122922,16 грн. –основного боргу; 9331,29 грн. –пені; 28517,94 грн. інфляційних збитків; 4458,54 грн. –3% річних; 1652,30 грн. –держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3.В задоволенні вимог про стягнення решти суми пені, інфляційних –відмовити.

4.Припинити провадження у справі в решті суми 3% річних.

Суддя Кітаєва С.Б.