Рішення № 1635561, 06.05.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2008 р. Справа №8/160-08

За позовом Елітно-насіннєвої агрофірми „Мрія”, с. Капустинці, Володарський район

до відповідача Агрофірми „Вікторія”, смт. Володарка

про стягнення 227145,00грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Бринюк В.Г. –довір. б/н від 18.06.2007р. - представник;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 88400грн. 00коп. основного боргу за зерно відходів згідно накладних №161 від 20.07.2004р., №178 від 13.08.2004р., №175 від 10.08.2004р., №196 від 31.08.2004р., №182 від 19.08.2004р., №203 від 06.09.2004р., №204 від 07.09.2004р., №210 від 09.09.2004р., №206 від 08.09.2004р., №262 від 22.10.2004р., №252 від 08.10.2004р., довіреностей ЯДЧ №275444 від 26.07.2004р., ЯДЧ №275445 від 10.08.2004р., ЯИЛ №859951 від 04.09.2004р., ЯИЛ №859952 від 08.10.2004р., 1230грн. 00коп. інфляційних, 129064грн. 00коп. збитків та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Відповідно до накладних №161 від 20.07.2004р., №178 від 13.08.2004р., №175 від 10.08.2004р., №196 від 31.08.2004р., №182 від 19.08.2004р., №203 від 06.09.2004р., №204 від 07.09.2004р., №210 від 09.09.2004р., №206 від 08.09.2004р., №262 від 22.10.2004р., №252 від 08.10.2004р., довіреностей ЯДЧ №275444 від 26.07.2004р., ЯДЧ №275445 від 10.08.2004р., ЯИЛ №859951 від 04.09.2004р., ЯИЛ №859952 від 08.10.2004р. позивач продав відповідачу зерно відходів на загальну суму 88400грн. 00коп.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені Законом.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов‘язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач звернувся до відповідача із претензією, яка надіслана згідно поштового опису від 05.06.2007р. та поштової квитанції №17997.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати, як і реагування на претензію, відповідачем до суду не подано.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимога по стягненню 1281грн. 80коп. інфляційних обґрунтована, підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу по стягненню 129064грн. 00коп. збитків –упущена вигода, які позивач міг отримати реалізувавши товар та вчасно отримати кошти.

Згідно листа Торгово-промислової палати України №459/08.2-8 від 22.02.2008р. середній рівень цін на оптові партії (до 180т) зернових відходів (зернофураж) пшеничних станом на 20.02.2008р. на ринку України становив 1200,00 –1250,00грн. /в т.ч. ПДВ/.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Стягнути з агрофірми „Вікторія” (09300, вул. Крупської, 32, смт. Володарка, Київська область) на користь елітно-насіннєвої агрофірми „Мрія” (р/р 26005060104483 в „Приватбанк” м. Київ, МФО 320649, код ЄДРПОУ 03753310, 09340, с. Капустинці, Володарський район, Київська область) 88400(вісімдесят вісім тисяч)грн. 00коп. основного боргу, 1281(одна тисяча двісті вісімдесят)грн. 00коп. інфляційних, 129064(сто двадцять дев‘ять тисяч шістдесят чотири)грн. 00коп. збитки, 2274(дві тисячі двісті сімдесят чотири)грн. 45коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.