Рішення № 1635445, 15.05.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2008 Справа № 14/400-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-исследовательское производственное обьединение", смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, до відкритого акціонерного товариства "Білозерська харчосмакова фабрика", смт. Білозерка Херсонської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області,

за участю представників

позивача: Євчук М.М., представник, дов. № 6 від 20.03.08 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув,

третьої особи: Гонтарук М.М., представник, дов. № 8 від 08.01.08 р.,

прокурора: Павленко І.В., посвідчення, № 58 від 26.07.07 р.

Рішенням у справі від 12.10.07 р. позов задоволено, визнано дійсним договір № 5 від 25.12.02 р. купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, а також визнано право власності позивача на об’єкт нерухомого майна, що розташований на території смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

20.03.08 р. прокурор Скадовського району Херсонської області звернувся із поданням про перегляд прийнятого у справі рішення за нововиявленими обставинами у якому просить скасувати рішення по справі від 12.10.07 р., посилаючись на ту обставину, що ВАТ "Білозерська харчосмакова фабрика" 07.06.2005 р. (тобто станом на день прийняття рішення у справі) виключена з ЄДРПОУ на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 30.05.05 р. по справі № 5/18-Б у зв’язку з ліквідацією. Вказані обставини стали відомі прокурору внаслідок проведеної перевірки з повідомлення державного реєстратора Білозерської районної державної адміністрації № 01-2/27 від 12.03.2008 р.

Зазначене подання подане з метою захисту інтересів Лазурненської селищної ради Скадовського району в сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності та повноважень органу місцевого самоврядування з державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомості.

Відповідно до положень ст. 25 ГПК України в ході судового засідання здійснено заміну первісного позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Научно-исследовательское производственное объединение" (смт Брилівка Цюрупинського району Херсонської області) на його правонаступника –товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче об’єднання "Нові технології" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в порядку процесуального правонаступництва.

Представник позивача в ході судового засідання заперечував проти подання прокурора, відповідно до письмових заперечень, посилаючись на порушення прокурором власної компетенції, визначеної ст. 36-І Закону України "Про прокуратуру", та порядку внесення даного подання, визначеного ст. 113 ГПК України. Крім того, на думку позивача, виключення відповідача-1 з ЄДРПОУ не може вплинути на суть рішення, яким лише підтверджено юридичний факт, без спонукання відповідача-1 вчинити певні дії.

Представник відповідача-1, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Прокурор та представник відповідача-2 в ході судового засідання підтримали подання прокурора про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.04.08 р. до 21.04.08 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною 3 статті 114 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

В ході проведеної прокуратурою Скадовського району Херсонської області перевірки встановлено, що на момент прийняття у справі рішення від 12.10.07 р. підприємство –відповідача-1 було ліквідовано (припинено) і виключено з ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Херсонській області № 13-07/106 від 26.09.07 р. (а.с. 65), та реєстраційною карткою на проведення реєстрації припинення ВАТ "Білозерська харчосмакова фабрика" (а.с. 74).

Подання прокурора Скадовського району Херсонської області внесено у межах двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України, в інтересах органу місцевого самоврядування - відповідача-2 у справі.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За вказаних обставин, рішення від 12.10.07 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі припиняється.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 80 (п. 6 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Подання прокурора про перегляд рішення по справі від 12.10.07 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення по справі від 12.10.07 р. скасувати.

3. Провадження по справі припинити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче об’єднання "Нові технології" (ідентифікаційний код –32267227, адреса –50099, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-міський район, вул. Кобилянського, буд. 154, р/рахунок –не відомий) в доход державного бюджету України, код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095 –42грн.50коп. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "20" травня 2008 р.