Вирок № 16352489, 01.06.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-883/2011

ПРИГОВОР

именем Украины

01 июня 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Яремчука В.И.,

при секретарях - Новаковой Т.С. и Шелеховской Е.Л.,

с участием прокуроров Ефименко Б.Г., Скукиной М.В., Самура Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Украинка, Волчанского района, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по АДРЕСА_1 проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 и ч. 3 ст. 191 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2009 года ОСОБА_1 была принята предпринимателем ОСОБА_2 на работу продавцом в киоск, расположенный в АДРЕСА_3, за время работы в котором в период ноября 2009 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение чужого имущества, совершила присвоение находящихся в ее ведении денежных средств из указанного киоска при следующих обстоятельствах.

Так за период работы продавцом с 09.11.2009 года по 15.11.2009 года ОСОБА_1 вырученные от продажи товаров денежные средства, которые находились в ее ведении, в кассу киоска внесла не полностью, из них 703,35грн. присвоила, чем причинила предпринимателю ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_1, после установления 15.Х1.2009 г. недостачи у неё денежных средств в сумме 703,35грн., продолжая действовать из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение чужого имущества, в период с 16.11.2009г. по 23.11.2009г. вырученные от продажи товаров денежные средства в сумме 5090,67грн., которые находились в ее ведении, в кассу киоска не внесла, а обратила в свою пользу, тем самым повторно присвоила денежные средства, чем причинила предпринимателю ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, после установления у неё недостач денежных средств в кассе киоска 15.11.2009г. и 23.11.2009г., продолжая действовать из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение чужого имущества, повторно совершила присвоение находящихся в ее ведении денежных средств за период работы с 23.11.2009г. по 29.11.2009г. За указанный период ОСОБА_1 присвоила из поступивших от продажи товаров в кассу денег 6092,57грн., чем причинила предпринимателю ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных частью первой и частью третьей ст. 191 УК Украины признала полностью и показала, что с конца мая 2009 года работала в киоске продавцом посменно. В ноябре 2009 года она одна отработала три недели подряд в связи с отсутствием сменщицы. В ноябре 2009 года трижды по окончании каждой рабочей недели предприниматель, собственник киоска, производил инвентаризации и устанавливал недостачи денежных средств. Недостачи образовывались по причине того, что она часть вырученных от продаж денег, присваивала и тратила на свои нужды.

Помимо полного признания своей вины обвиняемой ОСОБА_1, ее вина подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал в суде, что с 2003г. он зарегистрирован как частный предприниматель, состоит на учете в ГНИ Московского района г. Харькова. Свою предпринимательскую деятельность он осуществляет в киоске, расположенном по адресу: АДРЕСА_3, во дворе указанного дома. Этот киоск представляет собой металлический павильон, в котором осуществляется торговля продуктами питания.

В 2009г. он принял на работу в качестве реализатора киоска ранее незнакомую ему ОСОБА_1, заключил с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она, как реализатор, являлась материально-ответственным лицом.

ОСОБА_1 приступила к работе, работала понедельно, задолженностей по оплате ее труда не было, и никаких конфликтов не было, претензий к ее работе он не предъявлял. Товар ОСОБА_1 получала под роспись в накладных, и каждый вечер передавала ему лично кассу. В ноябре 2009г. сложилась такая ситуация, что не было другого реализатора, и ОСОБА_1 работала одна, т.е. она работала подряд три недели.

В этот период времени он начал замечать, что выручка в киоске слала меньше обычного, хотя никаких изменений по продажам не было. Это его насторожило, и он решил провести инвентаризацию в киоске.

15.11.2009г. он в присутствии ОСОБА_1, а также незаинтересованного лица - ОСОБА_3, в киоске провел инвентаризацию ТМЦ, в результате которой была выявлена недостача на сумму 703,35грн.

ОСОБА_1 пояснила эту недостачу тем, что она взяла из кассы деньги и передала их своим родственникам, т.к. у них были какие-то проблемы, но она их в ближайшее время вернет.

Однако на следующей неделе она не вернула деньги, и снова уменьшилась выручка в киоске. Он снова в составе той же комиссии 23.11.2009г. провел инвентаризацию в киоске, и выявил недостачу в сумме 5090,67грн.

ОСОБА_1 не отрицала того, что эта недостача возникла по ее вине, что эту сумму она взяла для личных нужд, и опять обещала вернуть.

Он ей поверил, и на тот момент не мог ее уводить, т.к. она работала одна, и другого реализатора у него не было, а он не мог допустить, чтобы киоск стоял без работы.

ОСОБА_1 продолжила работу, и 29.11.2009г. им в составе той же комиссии была проведена инвентаризация в киоске, в ходе которой была вновь выявлена недостача на сумму 6092,57грн.

ОСОБА_1 пояснила, что недостача возникла по ее вине, и снова обещала вернуть деньги. Общий причиненный ему действиями ОСОБА_1 материальный ущерб составляет 11886,59грн., из которого она погасила впоследствии недостачу в части, в размере 2000,00 грн.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в суде показала, что она 15.11.2009г. присутствовала при том, как ОСОБА_2 проводил инвентаризацию товарно-материальных ценностей в своем киоске, расположенном по АДРЕСА_3, в котором реализатором работала ОСОБА_1, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении инвентаризации 15.11.2009г. в ее присутствии, а также в присутствии ОСОБА_2 и ОСОБА_1, была выявлена недостача в киоске на сумму 703,35грн., о чем была составлена инвентаризационная ведомость, в котором они расписались. Как пояснила ОСОБА_1, данная недостача возникла по ее вине, т.к. она взяла из кассы киоска деньги на свои нужды. ОСОБА_2 предупредил ее о недопущении впредь подобного, и ОСОБА_1 обещала вернуть деньги в ближайшее время.

23.11.2009г. она снова присутствовала при проведении инвентаризации в этом же киоске в составе той же комиссии, и вновь была выявлена недостача, в этот раз на сумму 5090,67грн., о чем была составлена инвентаризационная ведомость, в которой они расписались. ОСОБА_1 пояснила, что эта недостача возникла по ее вине, и обещала вернуть деньги. ОСОБА_2 хотел ее уволить, однако у него не было кем заменить ОСОБА_1 на тот момент, поэтому он оставил ее работать.

29.11.2009г. она снова присутствовала при проведении инвентаризации в этом же киоске в составе той же комиссии, и вновь была выявлена недостача, в этот раз на сумму 6092,57грн., о чем была составлена инвентаризационная ведомость, в которой они расписались. ОСОБА_1 пояснила, что эта недостача возникла по ее вине, и обещала вернуть деньги.

-заявлением ОСОБА_1 на имя ФЛП ОСОБА_2 о принятии ее на работу в качестве реализатора в киоск по адресу: АДРЕСА_3

Л.д. 21

- ведомостями остатков товара в киоске по АДРЕСА_3

Л.д. 25-45,46-67,101-121,166-186

- приходными и расходными накладными, в которых зафиксирован факт принятия ОСОБА_1 товара за период с 09.11.2009г. по 29.11.2009г.

Л.д. 68-89,122-153,187-224

- Инвентаризационной ведомостью от 15.11.2009г., где зафиксирован факт недостачи материальных ценностей на сумму 703,35грн.

л.д. 11

- актом от 26.10.2010г. документальной бухгалтерской проверки определения размера материального вреда, нанесенного материально-ответственным лицом - реализатором торговой точки, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, за период с 9.11.2009г. по 15.11.2009г., согласно которого ОСОБА_1, являясь материально-ответственным лицом на основании Договора о полной индивидуальной ответственности, за период с 09.11.2009г. по 15.11.2009г. допустила недостачу товарно-материальных ценностей в сумме 703,35грн.

Л.д. 12-18

- Инвентаризационной ведомостью торговой точки по АДРЕСА_3 от 23.11.2009г., где зафиксирован факт недостачи материальных ценностей на сумму 5090,67грн.

л.д. 93

- актом от 26.10.2010г. документальной бухгалтерской проверки определения размера материального вреда, нанесенного материально-ответственным лицом - реализатором торговой точки, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, за период с 16.11.2009г. по 23.11.2009г., согласно которого ОСОБА_1, являясь материально-ответственным лицом на основании Договора о полной индивидуальной ответственности, за период с 16.11.2009г. по 23.11.2009г. допустила недостачу товарно-материальных ценностей в сумме 5090,67грн.

Л.д. 94-100

- Инвентаризационной ведомостью торговой точки по АДРЕСА_3 от 29.11.2009г., где зафиксирован факт недостачи материальных ценностей на сумму 6092,57грн.

л.д. 158

- актом от 26.10.2010г. документальной бухгалтерской проверки определения размера материального вреда, нанесенного материально-ответственным лицом -реализатором торговой точки, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, за период с 23.11.2009г. по 29.11.2009г., согласно которого ОСОБА_1, являясь материально-ответственным лицом на основании Договора о полной индивидуальной ответственности, за период с 23.11.2009г. по 29.11.2009г. допустила недостачу товарно-материальных ценностей в сумме 6092,57грн.

Л.д. 159-165

- заключением судебно-экономической экспертизы №4 9 от 22.12.2010г., согласно которого выводы акта документальной проверки от 26.10.2010г. о причинении имущественного вреда материально-ответственным лицом ОСОБА_1 ФЛП ОСОБА_2 за период с 09.11.2009г. по 15.11.2009г. в сумме 703,35грн., подтверждаются.

Выводы акта документальной проверки от 26.10.2010г. о причинении имущественного вреда материально-ответственным лицом ОСОБА_1 ФЛП ОСОБА_2 за период с 16.11.2009г. по 23.11.2009г. в сумме 5090,67грн., подтверждаются.

Выводы акта документальной проверки от 26.I0.2010г. о причинении имущественного вреда материально-ответственным лицом ОСОБА_1 ФЛП ОСОБА_2 за период с 23.11.2009г. по 29.11.2009г. в сумме 6092,57грн., подтверждаются.

Л.д. 249-260

Суд исключает из обвинения ОСОБА_1 признак растраты денежных средств, так как суд установил, что денежные средства она присваивала, а не совершала их растрату.

Суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана и квалифицирует её действия:

- по эпизоду присвоению денежных средств за период с 09.Х1.2009 года по 15.Х1.2009 года, по ч. 1 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества, находившегося в ведении лица;

- по эпизодах присвоения денежных средств за периоды с 16.Х1.2009 года по 23.Х1.2009 года и с 23.Х1.2009 по 29.Х1.2009 года, по ч. 3 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества, находившегося в ведении лица, совершенные повторно.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_1 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные ею преступления, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести преступлений, первое их которых относится к преступлениям средней тяжести, а последующие к тяжким преступлениям, личности подсудимой, которая замужем, имеет несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не установил.

Суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за содеянное, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с принятием в ведение чужого имущества, от отбывания основного наказания в виде лишения свободы её надлежит освободить, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевший ОСОБА_2 заявил на досудебном следствии по уголовному гражданский иск на сумму 11886, 59 грн., которую уточнил при судебном рассмотрении и просит взыскать в его пользу невозмущенный материальный ущерб в размере 8000,00 грн. Подсудимая размер гражданского иска признала в полном объеме, иск надлежит удовлетворить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по делу составляют стоимость проведенной судебно-экономической экспертизы в размере 2031,48 грн., стоимость которой надлежит взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 и ч. 3 ст. 191 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 191 УК Украины лишение свободы на один год с лишением права занимать должности связанные с принятием в ведение чужого имущества на срок один год;

- по ч. 3 ст. 191 УК Украины лишение свободы на три года с лишением права занимать должности связанные с принятием в ведение чужого имущества на срок два года,

а в силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание лишение свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности связанные с принятием в ведение чужого имущества на срок 2 (два) года,

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если она на протяжении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности, с испытанием, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде из постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 8000,00 грн. удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 причиненный преступлением материальный вред в размере 8 000,00 гривен (восемь тысяч гривен).

Судебные издержки в размере 2031,48 грн. (две тысячи тридцать одну гривну 48 копеек) взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (Яремчук В.И.)