Вирок № 16352239, 06.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-672\11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 апреля 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Ермак Н.В.

при секретаре Накеури И.Р.,

с участием прокурора Шандула Л.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, до ареста проживавшего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 04.07.2010 года около 02-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Таврия», расположенного по адресу: ул. Блюхера, 38-А в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 был отвлечён, открыл заднюю дверь автомобиля «SSANYONG ACTYON A 230»г.н. НОМЕР_1, похитил из салона с заднего сидения сумку, в которой находились ключи в количестве 3 штук, один магнитный ключ от подъезда фирмы «цифрал», водительское удостоверение, талон предупреждения на имя ОСОБА_3, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, деньги в сумме 400 евро, что составляет согласно расчёта Национального банка Украины 3970 грн. 08 коп., мобильный телефон «Нокиа 5070», стоимостью 282,00 грн. После чего, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4252,08 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 25.06.2010 года примерно в 04-00 часа, находясь вблизи дома АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, увидев на втором этаже указаного дома незапертое окно, убедился в том, что его дальнейшие действия останутся незамеченными окружающими, по металлической решётке, расположенной на оконном проёме первого этажа, поднялся к незапертому окну квартиры АДРЕСА_1 на втором этаже, принадлежащей ОСОБА_4, через которое проник внутрь помещения указанной квартиры.

Находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что хозяева данной квартиры спят, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество: мобильный телефон «Нокиа 6233 », стоимостью 395 грн., мобильный телефон «Сименс А-65», стоимостью 120 грн., мобильный телефон «Самсунг Е-200», стоимостью 178,71 грн., барсетку мужскую торговой марки «Адидас», стоимостью 315 грн., в которой находился паспорт гражданина Украины, временное водительское удостоверение, талон предупреждения на имя ОСОБА_4, ключи от замка зажигания легкового автомобиля марки «Мазда-626», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, женскую сумочку торговой марки «Адидас», стоимостью 180 грн., женскую спортивную куртку торговой марки «Адидас», стоимостью 320 грн., мужские спортивные кроссовки торговой марки «Адидас», стоимостью 480 грн., женскую кожаную сумку, стоимостью 450 грн, а также похитил денежные средства в сумме 1400 грн. и 1500 долларов США, что по курсу НБУ на 25.06.2010 года составляет 11864 грн. 10 коп. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 15702 грн. 81 коп.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённых преступлений, как изложено выше.

С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд с согласия участников процесса признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, а также исследованием данных о его личности.

Судом изучалась личность подсудимого, было установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно

Суд находит вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых деяний доказанной и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ), по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно, соединённое с проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого. С учётом изложенного, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 с учётом возвращённого имущества.

Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Суд взыскивает с подсудимого судебные издержки в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание

по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,

в силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 3 лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания - с 09.09.2010 года, как указано в протоколе задержания. Зачесть в срок наказания ОСОБА_2 срок содержания его под стражей с 07.08.2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗо г. Харькова.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокиа 6233», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 считать возвращённым потерпевшему ОСОБА_4; мобильный телефон «Нокиа 5070», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 считать возвращённым потерпевшему ОСОБА_3

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 14148 грн.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 4498 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 857 грн. 08 коп. за проведение судебных экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УГК в Харьковской области, регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья-