Рішення № 1635159, 08.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.08 Справа № 24/52

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Виробничо-комерціне підприємство „Фортуна”, м.Львів

Про стягнення 3372,22грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Чорней О.В. –представник

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 3372,22грн., в т.ч. 3210,14грн. основного боргу за активну електроенергію, 32,02 грн. боргу за реактивну електроенергію станом на 01.03.2008р., 55,07грн. пені, 66,73грн. втрат від інфляції та 8,26грн. 3% річних, які нараховані за січень 2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в грудні 2007 року, на підставі договору №90010/01 від 15.07.2003року, позивач поставив відповідачеві електричну енергію на суму 3242,16грн., яку відповідач не оплатив у встановлений строк. Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 55,07грн., яка нарахована на підставі п. 4.2.1 вищевказаного договору, а також втрати від інфляції в сумі 66,73грн. та 3% річних в сумі 8,26грн., що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 09.04.2008р. та 19.04.2008р. року поштових відправлень за №2844534, №2892520.

Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

На підставі договору №90010/01 від 15.07.2003року на постачання електричної енергії, згідно показів приладів обліку, поданих відповідачем позивачеві 17.12.2007р., позивач поставив відповідачеві 6 854 кВтг. активної електроенергії та 5591 кВтг. реактивної електроенергії. На оплату поставленої електроенергії позивач надав 21.12.2007р. відповідачеві рахунки за грудень 2007р. №300712/52989-1 на суму 3210,14грн. та №300712/52989-2 на суму 32,02грн., що підтверджено підписом представника відповідача на вказаних рахунках.

Згідно із Додатком №2 до договору, строк оплати отриманих рахунків становить 5 операційних днів з дня отримання рахунка ( п.6 Додатку №2 до договору).

Доказів оплати елетроенергії відповідач суду не подав.

За кожен день прострочення платежу п 4.2.1 договору передбачено сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов”язується передати у встановлений строк ( строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов”язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим використанням, а покупець зобов”язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. ст.526,530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.

Виконання зобов’язання забезпечується, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом (ст.ст. 546,548,549ЦК України).

В силу ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України у разі неоплати або несвоєчасної оплати товару, боржник на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю

Стягнути з Приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Фортуна”, ідент. код 25544284, адреса: м. Львів, вул.Пасічна,187, на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, ідент. код 00131587, адреса:79026, м..Львів, вул.Козельницька,3, - 3210,14 грн. -основного боргу за активну електроенергію, 32,02 грн. - боргу за реактивну електроенергію, 55,07грн. пені, 66,73грн.- втрат від інфляції, 8,26грн.- 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хабіб М.