Ухвала суду № 16350412, 12.04.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-п-58/11

УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2011 р. . Московський районний суд м. Харкова

у складі головуючого, - судді Марченко О.М.

при секретарі, - Глущенко М.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.10.2010 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»в особі філії у м. Харкові до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2011 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»в особі філії у м. Харкові задоволені повністю. Звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м., розташований за адресою: 61037, АДРЕСА_1. з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська,11, ідентифікаційний код 19362160 в розмірі 2315901,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.02.2003р., зареєстрована за адресою: 61037, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати у сумі 1820 гривень. Виселено мешканців житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 160,0 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м., розташований за адресою: 61037, АДРЕСА_1

21.01.2011 р. представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а саме, починаючи з вересня 2010 року по листопад 2010 рік вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в 17 й лікарні м. Харкова. Починаючи з 02 грудня 2010 року по 17 грудня 2010 року ОСОБА_2 знову потрапила в 17 лікарню.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування рішення не підлягає задоволенню.

Суд вживав заходи для повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку за адресою, яка вказана в позові, крім того, суд у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України дав оголошення в пресі про судове засідання по справі, яке було призначено на 22.10.2010 р.

ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що на момент винесення заочного рішення, а саме 22.10.2010 року вона знаходилась на лікуванні в 17-й лікарні м. Харкова.

Таким чином підстав для скасування заочного рішення суд не бачить і в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 22.10.2010 р.- залишити без задоволення .

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляції протягом 10 днів після проголошення ухвали .

СУДДЯ О.М. Марченко