Вирок № 16350044, 24.03.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Московський районний суд м.Харкова

Дело №1-680\2011 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«24»марта 2011 года Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Марченко А.Н.

при секретаре Глущенко М.В.

с участием прокурора Пресс А.С.

защитника (ков.)

в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, в середине августа 2010 года в дневное время, точной даты в ходе проведения досудебного и судебного следствия не установлено, собирая пустую стеклянную тару, металлолом и макулатуры рядом с подъездом № 3 дома № 107 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, среди мусора на земле нашёл металлический прут и стал незаконно носить его при себе в целях самозащиты от возможного нападения бродячих собак, а также вспомогательный инструмент для добывания цветного металла из земли.

09.10.2010 года в 14-00 часов, возле дома № 160 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 из правого наружного кармана куртки металлический прут с рукояткой, обмотанный изолентой синего цвета, с приделанной петлёй белого цвета и капроновой проволокой, который согласно заключению специалиста № 296 от 23.10.2010 года является дубинкой, относится к холодному оружию ударно раздробляющего действия и изготовлен самодельным способом, которую ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением его подсудимого.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законного разрешения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности.

Преступление, совершенное подсудимым не является тяжким, от совершения преступления тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ОСОБА_1, а именно его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что последний в силу ст. 89 УК Украины не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно, применить ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы;

В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Вещественные доказательства по делу, а именно полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный бумажной биркой, на котором иметься оттиск печати круглой формы «НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области»с оттиском круглой печати «О-296 от 23.10.2010 года ОСОБА_2», с дубинкой, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 202 гривен 82 копейки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 35229002000143 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 25574728 назначение платежа за экспертные услуги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова А.Н.Марченко