Вирок № 16349569, 15.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-101/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 15 июня 2011 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Попова А.Г.,

при секретаре Шаповаловой И.Г.,

с участием прокурора Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее неоднократно судимого:

1) 16.01.2001 года Кировским райсудом г. Днепропетровска по ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы , освобожден по отбытию срока наказания 08.07.2003 года,

2) 20.01.2004 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,

3) 24.01.2005 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2;3 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины окончательно определено к отбытию в виде 5 лет лишения свободы;

4) 10.04.2006 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.70 УК Украины на 4 года лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы, освободился 08 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в ходе судебного следствия, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи ранее судимым и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.08.2010 года около 15.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и преследую корыстную цель, повторно, находясь в квартире, которая принадлежит гр.ОСОБА_2 и расположена по адресу: АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие свидетелей, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «САМСУНГ Е2121В»стоимостью 373 гривны 00 копеек, зарядное устройством стоимостью 73.00 гривны, комплект оригинальной стерео гарнитуры стоимостью 87.00 гривен, карту памяти стоимостью 82.00 гривны, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 согласно заключения эксперта НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области материальный ущерб на общую сумму 615 грн.

ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При тайном похищении чужого имущества ОСОБА_1 осознавал социально-опасный характер своего деяния, предвидел наступления социально-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал наступления таких последствий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст.185 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных выше, просил суд строго не наказывать, а дать ему последний шанс исправиться, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 при этом другие участники судебного процесса не возражали против этого.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 615 грн., совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, украинец, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, не военнообязанный, не работает, ранее судимый, по месту регистрации характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога по поводу бытового пьянства, на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 38-58).

При назначении и определении наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч. 3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и согласно ст.34 УК Украины рецидив преступлений, так как ранее совершал умышленные преступления, указанные выше.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признаёт то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определённый срок.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.ст.69,69-1, 75,76 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или с испытанием, так как он по мнению суда ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, что подтверждается изученными материалами дела, характеризующего его личность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать в пользу экспертного учреждения с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2077 от 23.09.2010 года в сумме 812 гривен 59 копейки (л.д.17-20).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить и избрать на заключение под стражу в условиях Харьковского следственного изолятора, взяв под стражу немедленно из зала суда и оставив её до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с фактического задержания ОСОБА_1, работниками милиции, т.е. с 15 июня 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 812 гривен 59 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 31 от 17.01.2011 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(л.д. 17-22).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки «САМСУНГ Е-2121В», зарядное устройство, два руководства пользователя находящийся на хранении согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_2, оставить у последнего (л.д. 23-24).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручении копии настоящего приговора.

Судья : А.Г. Попов