Вирок № 16349543, 02.06.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1/1522/1348/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Луняченко А.А.,

при секретаре Гостевой Е.А.,

с участием прокурора Серафимова-Шумиловского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Фрунзовка, Фрунзовского р-на, Одесской обл., гражданина Украины, по национальности украинца, со средним образованием, холостого, временно не трудоустроенного, место регистрации и проживания АДРЕСА_1, в силу ст. 89 ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что в начале декабря 2010 года в зеленой зоне района пляжа «Отрада»в г. Одессе, ОСОБА_2 нашел металлический предмет, изготовленный по типу кастета, после чего стал носить его при себе без предусмотренного законом разрешения.

05.01.2011 года в 16 часов 30 минут возле дома №16 по Французскому бульвару в г. Одессе, ОСОБА_2 был остановлен сотрудниками милиции, где в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят металлический предмет.

Согласно заключения судебно-криминалистической холодного оружия №1 от 12.01.2011 года, «металлический предмет, изъятый 05.01.2011 года у гр. ОСОБА_2 изготовлен самодельным способом по типу кастета и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия»/л.д. л.д. 38-41/.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263 УК Украины, по квалифицирующим признакам ношение холодного оружия (кастета) без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.

Прокурор также поддержал заявление ОСОБА_2 однако счел необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 в силу ст. 89 ранее не судим /л.д. л.д. 53-55/, в КУ «Одесском областном наркологическом диспансере»на учете не числится /л.д. 57/, в КУ «Городском психиатрическом диспансере»на учете не числится /л.д. 58/, в «Одесской областной клинической психиатрической больнице №1»на учете не числится /л.д. 59/.

Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ч. 2 ст. 263 УК Украины по квалифицирующим признакам ношение холодного оружия (кастета) без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчяющих и отягчающее совершенное преступление обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде ареста.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ месяцев ареста.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 13.04.2011 года.

Вещественные доказательства по делу, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области: кастет уничтожить /л.д. 45/.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы холодного оружия в сумме 3 866 /три тысячи восемьсот шестьдесят шесть/ гривен 40 /сорок/ копеек /л.д. 36/.

Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области, р/с 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050.

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: