Рішення № 16349004, 14.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-839/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Коптанової Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, і прохає суд стягнути на її користь з відповідача по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Єлізаветівка Лозівського району Харківської області, аліменти на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. На підставі ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць. Зобовязати відповідача надати довідку про доходи та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, бо позивач не має змоги надати такі довідки.

У судове засідання позивач не зявилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона прохала суд справу слухати за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій він прохає суд слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.№2) судом зясовано, що з 22 липня 2000 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Із ксерокопії свідоцтва про народження на ОСОБА_4 (а.с.№3), вбачається, що дійсно ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року і в графі «Батько»вказано ОСОБА_3, тобто відповідач по справі, а в графі «Мати»зазначено ОСОБА_2, позивач по справі.

Із ксерокопії свідоцтва про народження на ОСОБА_5 (а.с.№4), вбачається, що дійсно ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року і в графі «Батько»вказано ОСОБА_3, тобто відповідач по справі, а в графі «Мати»зазначено ОСОБА_2, позивач по справі.

Також, згідно довідки Єлізаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області (а.с.№7), вбачається, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, і має такий склад сімї: ОСОБА_3 чоловік, 1979 року народження, ОСОБА_4 син, 2000 року народження, ОСОБА_5 син, 2005 року народження.

Як вже вище зазначалося, відповідач визнав позов у повному обсязі. Матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає постійної матеріальної допомоги позивачу на утримання їх спільних дітей в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України та ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне положення позивача, відповідача. Крім того, судом враховується те, що позивач працює. Суд враховує, що відповідач визнав позов позивача, працює, має задовільний стан здоровя; та те, що з нього не проводяться стягнення за виконавчими листами, суд вважає можливим позов позивача задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на користь позивача, у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дітей.

У своїй позовній заяві позивачем заявлено, про допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача в межах платежу за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 130, 174, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 223, 367 ч. 1 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Єлізаветівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПЧ 4 на посаді бригадира шляхів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Єлізаветівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої в Єлізаветівській НВК на посаді технічного працівника, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на користь позивача, у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дітей.

Рішення. в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Каращук