Вирок № 16348860, 14.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-307/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 июня 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 23 января 2011 года около 19.00 часов, находясь по месту жительства гражданки ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящаяся в комнате малолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, спит и его действий не видит, путем свободного доступа похитил с поверхности холодильника в комнате принадлежащий ОСОБА_2 бывший в употреблении мобильный телефон марки « SAMSUNG GT 1081 Т », стоимостью согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 975 от 15.03.2011 года 129 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 гривен, а также был прикреплен брелок стоимостью 25 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 164 гривны.

После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины, а также судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 835 гривен 92 копейки признал полностью и пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных выше, при этом указал, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, то есть в сумме 1000 гривен, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе и потерпевшей, которая знала о месте и времени рассмотрении дела, нов судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, при этом другие участники судебного процесса также не возражали против ограничения исследования доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), принадлежащего ОСОБА_2, на общую сумму 164 грн.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, холост, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется формально положительно, ранее не судимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (л.д.15-22, 81-88).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст. ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 975 от 15.03.2011 года в сумме 835 гривен 92 копеек, которые суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д. 74-76, 77).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места учебы, работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 975 от 15.03.2011 года в сумме 835 гривен 92 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(л.д. 74-76, 77).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон «SAMSUNG GT Е 1081 Т», сим-карту, брелок, находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшей ОСОБА_2., - оставить у последней (л.д.44,45,46).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов