Вирок № 16344709, 07.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-560/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Шаповалов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения 27.11.2010 года в 14 часов 00 минут, находясь на общей кухни общежития по адресу: АДРЕСА_2, где в это время спал ранее не знакомый ему ОСОБА_3, ОСОБА_2 действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищения чужого имущества, субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись, что ОСОБА_3 спит, и кроме них на кухне никого нет и его преступные действия пресечены не будут, последний действуя умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ОСОБА_3 мобильный телефон G KP105” стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 3657 от 20.12.2010 года составила 45 гривен, а также денежные средства в сумме 400 гривен, находящиеся рядом в стоящей сумке ОСОБА_3 После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 445 гривен. кармана куртики па, тайно плхитил , последний дейсь, .

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он 27.11.2010 года в 14 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухни общежития по адресу: АДРЕСА_2, где в это время спал ранее не знакомый ему ОСОБА_3, по внезапно возникшему умыслу на кражу имущества ранее ему незнакомому ОСОБА_3, убедившись, что в помещении больше никого нет, похитил из кармана куртки, надетой на ОСОБА_3 мобильный телефон G KP105” и денежными средства в сумме 400 гривен, находящиеся рядом в стоящей сумке ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- протоколом осмотра предмета (л.д. 19);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 20);

- заключением товароведческой экспертизы № 4676 от 15.12.2010 года (л.д. 29-31);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 60-63).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 судом не установлены

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения в связи с возвратом похищенного.

Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения несовершеннолетнему ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, установив ему испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «LG KP105»находящейся на ответственном хранении у ОСОБА_4 возвратить ему как собственнице.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл.( ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги) судебные издержки в размере 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин