Рішення № 1634433, 06.05.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р. Справа № 01/1360

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Фонрабе Є.В. - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

від третьої особи ліквідатор СВК “Лан” - Левченко В.М.,

в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянувши справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”, с. Велика Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області

третя особа: СВК “Лан”

про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулося до суду із позовом про зобовязання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут” повернути майно, яке було передане на відповідальне зберігання за договором від 10.06.2006 року на суму 202092 грн., в т.ч. ПДВ на суму 33682 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ІІІ особи позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представників позивача та ІІІ особи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Позивач в обґрунтування позовних вимог пояснив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.03.2007 року визнано вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Лан”, який постановою суду від 09.03.2006 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з рішенням комітету кредиторів банкрута (протокол №1 від 31.03.2006 року) 16.06.2008 року між сільськогосподарським виробничим кооперативом “Лан” та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Добробут” було укладеного договір відповідального зберігання. Відповідно до умов зазначеного договору сільськогосподарський виробничий кооператив “Лан” (поклажодавець) зобовязався передати, а сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Добробут” (зберігач) прийняти на відповідальне зберігання майно балансовою вартістю 5012700 грн. 10 коп. згідно з актом приймання-передачі, який є невідємною частиною договору. В рахунок оплати зберігання майна поклажодавець надав можливість зберігачу користуватися майном. Згідно з п.п. 3.1.4 зберігач зобовязався повернути майно за першою вимогою поклажодавця.

На вимоги ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу “Лан” від 18.12.2007 року, 11.02.2008 року та 19.03.2008 року до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут” з пропозицією придбати майно або повернути його, останнім відповіді не надано.

Таким чином, позивач вважає, що у зазначених правовідносинах право сільськогосподарського виробничого кооперативу “Лан” підлягає відновленню в судовому порядку, шляхом пред'явлення позову про повернення майна, переданого відповідачу на зберігання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з додатком №1 (акт прийому-передачі від 16.06.2008 року товарно-матеріальних цінностей, скріпленого та засвідченого печатками обох сторін) до договору відповідального зберігання, укладеного 16.06.2008 року між сільськогосподарським виробничим кооперативом “Лан” та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Добробут”, останньому було передано на зберігання майно. Відповідно до п. п. 3.4 відповідач зобовязався підтримувати в робочому стані майно та при першій вимозі повернути майно, що знаходиться у використанні в стані не гіршому від початкового.

На вимоги сільськогосподарського виробничого кооперативу “Лан” від 18.12.2007 року, 11.02.2008 року та 19.03.2008 року, отримані відповідачем, як вбачається з матеріалів справи, рекомендованою кореспонденцією, відповідач відповіді не надав, майно не повернув.

14.05.2007 року посадовими особами сільськогосподарського виробничого кооперативу “Лан” та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут” було проведене контрольне зважування ВРХ та коней, які знаходяться на зберіганні, про що було складено відповідний акт, копія якого міститься в матеріалах справи. За результатами зважування встановлено, що станом на 14.05.2007 року на зберіганні знаходиться ВРХ в кількості 87 голів загальною вагою 27370 кг, та коней в кількості 38 голів загальною вагою 16060 кг. Експертною оцінкою, проведеною ТОВ “Уманський центр оцінювач”, встановлена вартість поголівя 168410 грн., що з ПДВ склала - 202092 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 936 ЦК України визначено, що За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення договору відповідального зберігання майна від 16.06.2006 року.

Враховуючи, що зберігач зобовязався зберігати майно до предявлення поклажодавцем першої вимоги про його повернення, відповідач, відмовившись повернути прийняте на зберігання майно, не виконав свого зобовязання, передбаченого умовами договору та приписами закону.

Вимоги позивача являються обгрунтованими та підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

З відповідача необхідно також стягнути 2020 грн. 09 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Добробут”, вул. Дзержинського, 84, с. Велика Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ 32750652 повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу “Лан” майно, передане на зберігання відповідно до договору від 16.06.2008 року, а саме:

87 голів великої рогатої худоби загальною вагою 27370 кг вартістю 109480 грн., та 38 голів коней загальною вагою 16060 кг вартістю 58930 грн., а всього на суму 168410 грн., що з урахуванням податку на додану вартість складає 202092 грн.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”, вул. Дзержинського, 84, с. Велика Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ 32750652:

із зарахуванням до державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Христинівському районі державне мито в сумі 2020 грн. 09 коп.,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. із зарахуванням на рахунок 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, отримувач УДК в Черкаській області, код 22809222.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз